Acceso usuarios
Sergio Luis Mondragón Duarte, María Montoya, Elkin Centeno
El síndrome de alienación parental ha sido considerado como un fenómeno que desconfigura las relaciones familiares, atentando contra el interés superior de los niños, niñas y adolescentes, sin embargo, jurídicamente se desconocen los efectos de su adopción en el interior de fallos judiciales. De allí que la presente investigación aborda los criterios y requisitos que la Corte Constitucional ha establecido para que el síndrome de alienación parental incida en la toma de decisiones que afecten los derechos de los hijos en procesos judiciales de familia. Este estudio se aborda desde un método cualitativo que destaca el análisis jurisprudencial como herramienta sistemática para decantar los resultados y las conclusiones respectivas, para tal efecto se empleó la técnica de la línea jurisprudencial propuesta por el autor López Medina (2006) que refiere la consulta de una sentencia arquimédica con ingeniería reversa en tres sentencias, puntos nodales y nichos citacionales, para arribar a los contrastes, al igual que a la reflexión final del análisis requerido. A partir de ello, se tiene como resultado principal, la necesidad de hacer una evaluación científica a la psique de niños, niñas y adolescentes, en aras de demostrar la procedencia objetiva del síndrome de alienación parental en procesos judiciales, por lo que se concluye que los operadores jurídicos deben atender con suficiencia, integralidad e imparcialidad los casos donde se haya de decidir sobre el interés superior de estos, para adoptar fallos a su favor y no en pro del interés de sus progenitores.
Parental alienation syndrome has been considered a phenomenon that disrupts family relationships, attacking the best interests of children and adolescents; however, legally the effects of its adoption within judicial rulings are unknown. Hence, this research addresses the criteria and requirements that the Constitutional Court has established so that the parental alienation syndrome affects decision-making that affects the rights of children in family judicial proceedings. This study is approached from a qualitative method that highlights jurisprudential analysis as a systematic tool to decant the results and the respective conclusions, for this purpose the technique of the jurisprudential line proposed by the author Lopez Medina (2006) was used, which refers to the consultation of one archimedical sentence with reverse engineering about three sentences, nodal points and citational niches, to arrive at the contrasts, as well as the final reflection of the required analysis. From this, the main result is the need to carry out a scientific evaluation of the psyche of boys, girls and adolescents, in order to demonstrate the objective origin of the parental alienation syndrome in judicial processes, therefore it is concluded that Legal operators must deal with sufficiency, comprehensiveness and impartiality in cases where their best interests must be decided, to adopt rulings in their favor and not in favor of the interests of their parents.
