Acceso usuarios
Emiliano J. Buis
Se ha sostenido que el “tratado eterno” egipcio-hitita firmado entre Ramsés II y Hattusili III es un claro ejemplo de un acuerdo de paridad. Sin embargo, un análisis del vocabulario de su versión jeroglífica lleva a identificar la implementación de una estrategia discursiva destinada a consagrar un poder político-religioso que se oculta detrás de una aparente igualdad jurídica propia de una negociación internacional entre soberanos. Así, el objetivo de este trabajo es mostrar, desde las teorías actuales sobre la performatividad del derecho internacional, que en realidad la ideología de la fraternidad, la amistad y la reciprocidad —claramente presentes en el texto— no resulta contradictoria con las pretensiones hegemónicas egipcias. Un análisis de esta tensión permite concluir que ambas dimensiones resultan aspectos complementarios de un complejo dispositivo normativo interestatal donde equiparación y distanciamiento integran una dialéctica retórica efectiva. El ejemplo histórico es útil para ilustrar la dialéctica igualdad/desigualdad que caracterizará la esencia del derecho internacional público hasta nuestros días.
It has been argued that the Egyptian-Hittite treaty signed between Ramesses II and HattušiliIII represents a clear example of a parity agreement. However, an analysis of the vocabulary of its hieroglyphic version helps to identify the implementation of a discursive strategy aimed at consolidating a political-religious power hidden behind the apparent legal equality that we expect to find in international negotiations between sovereigns. The purpose of this work is to rely on the contemporary theories on the performativity of international law to explain that, in reality, the ideology of fraternity, friendship and reciprocity —clearly present in the text—does not undermine an Egyptian claim for hegemony. An analysis of this tension allows us to conclude that both dimensions are complementary aspects of a complex interstate normative mechanism in which equalization and distancing establish an effective rhetorical dialectic. This historical example can illuminate the equality/inequality dialectic which would become a key feature of public international law up to the present day.
