Acceso usuarios
Emilio Guichot Reina 
En este trabajo se exponen los rasgos principales del derecho de acceso a la información pública y la protección del informante en Suecia. Se analiza su reconocimiento histórico, como país pionero, y la relación intrínseca entre ambos. Suecia cuenta con un regulación detallada y avanzada del derecho de acceso, cuyas mayores especificidades son la extensión de la legislación constitucional y su conexión histórica y sistemática con la libertad de prensa. No obstante, se observan también puntos débiles en una perspectiva comparada, incluida la española, principalmente la limitación en cuanto al ámbito de sujetos obligados, la falta de garantía sustantiva y procedimental respecto de los intereses de los terceros afectados por la información y la existencia de lagunas en el control judicial pleno de las resoluciones en materia de acceso a la información. En cuanto a la protección del informante, Suecia contaba ya con anterioridad a la Directiva “Whistleblowing” con una regulación para el ámbito público en la Ley de Libertad de Prensa y en la Ley fundamental sobre Libertad de Expresión. Por ello, La Ley sueca de 2021 que transpuso la Directiva de 2019 es de aplicación directa al ámbito privado y solo supletoria al ámbito público. Ha sido objeto de dos críticas principales: desde el punto de vista de los trabajadores, que requiere que los empleados lleven a cabo evaluaciones complejas, lo que genera incertidumbre; y desde el punto de vista de los empresarios, que amenaza los secretos comerciales.
This paperpresents the main features of the right of access to public information and the protection of informants in Sweden. Its historical recognition, as a pioneer country, and the intrinsic relationship between the two are analyzed. Sweden has a detailed and advanced regulation of the right of access, whose greatest specificities are the extent of constitutional legislation and its historical and systematic connection with freedom of the press.However, weaknesses are also observed from a comparative perspective, including the Spanish one, mainly the limitation in terms of the scope of obligated subjects, the lack of substantive and procedural guarantee regarding the interests of third parties affected by the information and the existence of gaps in the full judicial control of the decisions taken by any of the obligated subjects. Regarding the protection of the informants, it was already provided for in the public sphere in the Law on Freedom ofthe Press and in the Fundamental Law on Freedom of Expression. The Swedish Whistleblower Law of 2021, which has transposed the 2019 Directive, is, therefore, directly applicable to the private sphere and only supplementary to the public sphere.Ithasbeen the subject of two main criticisms: from the workers' point ofview, itrequires employees to carry out complex assessments, which creates uncertainty; and from the businessmen's point of view, it threatens trade secrets.
