Acceso usuarios
En la tradición anglosajona se considera la expedición antropológica de Cambridge al estrecho de Torres, en 1898, el evento fundacional de la antropología moderna en tres modalidades: social/cultural, visual y sensorial. A partir del análisis epistemológico de las prácticas etno-visuales y del discurso científico de aquella expedición, propongo reflexionar acerca del modelo de objetividad en los orígenes de la antropología para constatar que la sensorialidad fue concebida originariamente como objeto de estudio antropológico en lugar de como epistemología etnográfica. En base a ello, el artículo demuestra que la sustitución del modelo empirista de objetividad de Haddon y Rivers, líderes de la expedición, por el paradigma racionalista-funcionalista de Radcliffe-Brown y Malinowski ahondó en epistemologías textuales que, hasta finales del siglo veinte, mantuvieron las prácticas etno-fílmicas en los márgenes de la disciplina. En las conclusiones se toman los desarrollos anteriores para articular las precisiones terminológicas necesarias para una propuesta de filiación entre las variantes de antropología mencionadas en relación con el nuevo marco de la antropología multimodal.
In the Anglo-Saxon tradition the Cambridge Anthropological Expedition to Torres Strait, in 1898, is considered the foundational event of modern anthropology in three modalities: social/cultural, visual, and sensory. Drawing on the epistemological analysis of ethno-visual practices and the scientific discourse of that expedition, I propose reflecting on the model of objectivity in the origins of anthropology to verify that sensoriality was originally conceived as an object of anthropological study rather than ethnographic epistemology. Based on this, the article demonstrates that the substitution of the empiricist model of objectivity by Haddon and Rivers, leaders of the expedition, with the rationalist-functionalist paradigm of Radcliffe-Brown and Malinowski deepened into textual epistemologies that, until the late twentieth century, kept ethno-filmic practices at the margins of the discipline. In the conclusions, the previous developments are taken to articulate the terminological clarifications necessary for a proposal of affiliation between the mentioned anthropology variants in relation to the new framework of multimodal anthropology.
