Acceso usuarios
Claudiu Martin
Hay una tensión en la relación entre el derecho y la moralidad, especialmente en relación con el derecho cosmopolita. Por un lado, algunos comentaristas sostienen que hay una distinción marcada por la cual la moral debería subordinarse a la jurisdicción porque esta última pertenece a la esfera pública, mientras que la primera a la esfera privada, y por lo tanto la hospitalidad está vinculada al derecho. POr otro lado, algunos argumentan que la moral tiene prioridad al entender la hospitalidad como un ethos que es esencial para lograr la integración política y que va más allá de la esfera legal. Después de ver cómo Kant fundamenta los deberes, analizaré ambas perspectivas con respecto al derecho de hospitalidad. A continuación, se verá que para Kant el derecho y la moral son indistinguibles salvo por una excepción, a saber, cuando es el legislador quien no cumple con el derecho y no garantiza los tres principios básicos que sustentan una constitución civil: libertad, igualdad, independencia. Se argumentará que esta es una situación que se está dando actualmente, la soberanía del Estado ha entrado en crisis al producir legislación contraria a lo que Kant pensaba que serían los fundamentos legales porque, por una parte, el Estado no está sujeto a rendición de cuentas, y por otra, no se ha redefinido un derecho que tenga en consideración nuevas prácticas de libertad contemporáneas que están en armonía con la teorización kantiana. Se propondrán tres posibles soluciones a este problema basadas en el pensamiento de Kant. La primera es la desobediencia civil amparada por el criterio de publicidad. En segundo lugar, la cuestión ecológica como creadora de un estatus epistemológico que obliga a actuar de acuerdo con la voluntad general de la situación contemporánea. Finalmente, se propone la generosidad como una forma de acción política y un deber moral que tiene un carácter extensivo en la medida en que el sujeto se transforma a sí mismo y trasciende intereses, permitiéndole crear redes recíprocas y comunidades imprevistas que se ajustan al imperativo categórico e instituyen una forma de derecho basada en co-obligaciones.
There is a tension in the relationship between law and morality, especially in relation to cosmopolitan law. On the one hand, a number of commentators argue that there is a sharp distinction whereby morality should be subordinated to legal regulation because the latter belongs to the public sphere, while morality belongs to the private sphere, and thus hospitality is linked to right; and, on the other hand, some argue that morality takes precedence by understanding hospitality as an ethos that is essential to achieving political integration and that goes beyond the legal sphere. After seeing how Kant grounds duties, I will analyse both perspectives with respect to the right of hospitality. It will then be seen that for Kant right and morality are indistinguishable except for one exception, namely, when it is the legislator who does not comply with the right and does not guarantee the three basic principles that underpin a civil constitution: freedom, equality, and independence. It will be argued that this is a situation that is currently taking place: the sovereignty of the State has gone into crisis as it produces legislation contrary to what Kant thought would be the legal foundations because, on the one hand, the State is not subject to accountability, and on the other, a law that takes into consideration new contemporary practices of freedom in harmony with Kantian theorization has not been redefined. Three possible solutions to this problem will be proposed based on Kant’s thought. The first is civil disobedience protected by the criterion of publicity. Secondly, the ecological issue is creating an epistemological status that obliges us to act in accordance with the general will in the contemporary situation. Finally, generosity is proposed as a form of political action and a moral duty that has an extensive character insofar as subjects transform themselves and overlap interests, enabling them to create reciprocal networks and unanticipated communities that conform to the categorical imperative and institute a form of law based on co-obligations.
