Acceso usuarios
[1]
Una teoría constitutiva de la representación debe responder a dosdesafíos: la determinación del contenido —que requiere especificar por qué un es-tado particular tiene cierto contenido— y el desafío del rol representacional —querequiere detallar el rol explicativo que desempeñan las nociones representaciona-les en esa teoría. La semántica varitel ha sido propuesta como una aproximaciónhíbrida a la representación que busca responder a esos desafíos, suplementando ala teleosemántica con aspectos no-históricos. En este artículo, evalúo críticamentelas respuestas a ambos desafíos argumentando que su naturaleza híbrida mina susméritos. En cada caso, mostraré que es difícil establecer cómo funciona la supuestacomplementariedad de la explicación híbrida
A constitutive theory of representation must address two challenges. The content determination challenge requires specifying why a particular state has a given content. The job description challenge requires spelling out the explanatory role that representational notions play in that theory. Recently, Nicholas Shea has advanced varitel semantics as a hybrid approach to representation to answer those challenges, supplementing teleosemantics with non-historical features —namely, exploitable relations and robustness. In this paper, I critically assess the hybrid theory’s answers to both challenges, arguing that their hybrid nature undermines their merits. In each case, I will show that it is hard to establish how the alleged complementariness of the hybrid account components works. I will conclude that internal problems beset Shea’s theory of representation.
