Acceso usuarios
Josué Nazahed Franco Bonifaz
Algunas de las actuales discusiones sobre el concepto de sistema en Kant revelan claramente una postura anti-idealista trascendental –Fichte, Schelling– en la que todo partiría de un axioma y se deduciría de él. Las discusiones defienden que la forma del sistema kantiano de la Razón puramente especulativa no se corresponde con algo más profundo –como afirman los idealistas alemanes–, sino con algo más completo que viene a ser realizado en posteriores manuscritos a la KrV. Esta forma del sistema trascendental puro es la que rechaza la deducción analítica a partir de primeros principios y establece la unidad del sistema como “ciencia de la relación de todo conocimiento con los fines esenciales de la razón humana”. Pero si ha de respetarse el concepto de arquitectónica dado por el mismo Kant, deben rebasarse sus propias reflexiones y las de sus intérpretes, hacia la asimilación de su espíritu, sin el cual, por otra parte, caería en contradicción su concepto de arquitectónica, anulando con ello el concepto de sistema. Se mostrará que el mismo concepto kantiano de arquitectónica, y el de sus actuales intérpretes, obliga a una reformulación de su concepto de sistema; que el sistema, en el sentido kantiano del término, como capacidad anímico-cognoscitiva de legislación a priori, no se contradice con el sistema en el sentido en que lo interpretan los idealistas como Fichte, entendido como la edificación de un posible sistema de la razón puramente especulativa.
Some of the current discussions about the concept of system in Kant clearly reveal an anti-transcendental idealist position –Fichte, Schelling– in which everything would start from an axiom and be deduced from it. The discussions defend that the form of the Kantian system of purely speculative Reason does not correspond to something deeper –as the German idealists claim–, but with something more complete that comes to be realized in subsequent manuscripts to the KrV. This form of the pure transcendental system is the one that rejects analytical deduction from first principles and establishes the unity of the system as “science of the relationship of all knowledge with the essential purposes of human reason”. It will be evident that these observations make perfect sense, and that they are true. But if the concept of architecture given by Kant himself is to be respected, his own reflections and those of his interpreters must be surpassed, towards the assimilation of his spirit, without which, on the other hand, his concept of architecture would fall into contradiction, nullifying with this the concept of system. It will be shown that the same Kantian concept of architecture forces a reformulation of his concept of system, that the system in the Kantian sense of the term as a cognitive mental capacity for an a priori legislation does not contradict the system in the sense in which it is interpreted by the idealists like Fichte, understood as the construction of a possible system of purely speculative reason.
