Acceso usuarios
Camilo Silva
Como imperturbables representantes de la teología cristiana, Santo Tomás y Leibniz adhieren prima facie a la tesis según la cual el mundo es una creación divina a partir de la nada (creatio ex nihilo), elevando esta verdad a la categoría de misterio o milagro de la religión. Pese a que el mismo Leibniz invoque la autoridad de Santo Tomás para circunscribir la creación del mundo en el contexto de la Revelación, el estatus epistemológico de las pruebas o argumentos sobre cuya base ambos justifican la tesis de la creatio ex nihilo es diferente: mientras que el aquinate reconoce que, habiendo sido creado de la nada, el mundo podría haber sido eterno -con lo cual Santo Tomás apunta a preservar intacta la omnipotencia de Dios-, el polímata alemán piensa de manera diferente, a saber, que no es racionalmente demostrable que el mundo existente o actual no sea, en efecto, eterno. De hecho, en ciertos pasajes, Leibniz sugiere que el mundo, en vez de ser el resultado de una creación, puede ser concebido como una eterna emanación divina. Sobre la base de diversas piezas textuales de ambos autores, nuestro propósito consiste en esbozar un estudio comparativo que examine inicialmente la manera en que Leibniz, apoyándose en la autoridad de Santo Tomás, concibe la creación divina del mundo al interior de su metafísica teológica (sección 1) con el objeto de analizar retrospectivamente, en una segunda etapa, la doctrina creacionista de Santo Tomás (sección 2), para así determinar si, finalmente, ambos sostienen o no una doctrina filosófica coincidente acerca de la creación en el plano metafísico-teológico (sección 3).
As impervious members of the Christian theology, Aquinas and Leibniz, at first glance, both subscribe to the thesis according to which the world is a divine creation out of nothingness (creatio ex nihilo), raising this truth to the category of divine mystery or miracle of religion. Despite the fact that Leibniz himself invokes Aquinas’s authority in order to understand the creation of the world in the context of Revelation, the epistemological status of proofs or arguments over which both justify the creatio ex nihilo thesis is however different: while Aquinas accepts that the world could be eternal even if it is, in fact, created -preserving by that approval God’s omnipotence-, the German polymath thinks in a different fashion, namely that it is not rationally demonstrable that the existing or actual world be not, actually, eternal. Moreover, in some passages, Leibniz actually suggests that the world, instead of being the result of a divine creation, can be conceived as a eternal divine emanation. Considering several textual pieces of both authors, our task consists in sketching a comparative survey, examining, in the first place, the manner in which Leibniz, relying on Aquinas’s authority, conceives the divine creation in his theological metaphysics (section 1) in order to retrospectively analyse, in a second part, Aquinas’s creationist doctrine (section 2) for then, finally, wonder if both Aquinas and Leibniz hold -or not- a coincident philosophical doctrine about the creation of the world from the point of view of theological metaphysics (section 3).
En tant que représentants inébranlables de la théologie chrétienne, Saint Thomas et Leibniz adhèrent, prima facie, à la thèse selon laquelle le monde est une création divine à partir de rien (creatio ex nihilo), élevant cette vérité au rang de mystère ou de miracle de la religion. Bien que Leibniz lui-même invoque l'autorité de Saint Thomas pour situer la création du monde dans le contexte de la Révélation, le statut épistémologique des preuves ou arguments sur lesquels tous deux justifient la thèse de la creatio ex nihilo diffère : tandis que l'Aquinate reconnaît que, ayant été créé à partir de rien, le monde aurait pu être éternel – avec cette position, Saint Thomas cherche à préserver intacte l'omnipotence de Dieu –, le polymathe allemand pense autrement, à savoir qu'il n'est pas rationnellement démontrable que le monde existant ou actuel ne soit pas, en effet, éternel. En fait, dans certains passages, Leibniz suggère que le monde, au lieu d'être le résultat d'une création, peut être conçu comme une émanation divine éternelle. Sur la base de divers textes des deux auteurs, notre objectif est d'esquisser une étude comparative qui examine d'abord la manière dont Leibniz, en s'appuyant sur l'autorité de Saint Thomas, conçoit la création divine du monde au sein de sa métaphysique théologique (section 1), afin d'analyser rétrospectivement, dans une seconde étape, la doctrine créationniste de Saint Thomas (section 2), pour finalement déterminer si tous deux soutiennent ou non une doctrine philosophique concordante concernant la création dans le domaine métaphysico-théologique (section 3).
