Acceso usuarios
Santiago, Chile
Valparaíso, Chile
El objeto de este trabajo es aportar elementos para responder a la cuestión de si los neuroderechos, y los conceptos asociados (como “mente”, “conciencia”, etc.) pueden ser considerados desde un punto de vista técnico-normativo como conceptos jurídicos indeterminados. Para ello, se atenderá en primer lugar (a) a los elementos principales que configura la discusión doctrinal sobre los conceptos jurídicos indeterminados, para pasar en segundo término a analizar (b) si cabe aplicarlos a las nociones ya mencionadas, las cuales son utilizadas crecientemente en ámbitos deontológicos. Dada la ambigüedad de la noción de neuroderechos y de las palabras asociadas con ella, el artículo concluye que son vagos que presentan un rango hermenéutico cuya amplitud varía en cada caso, pero que resultan necesarios al interior de los sistemas jurídicos. De este modo, a pesar de la ambigüedad e indeterminación de la noción de “neuroderechos” y de los conceptos de la neurología, el uso de estas nociones parece en último término inevitable en la medida en que el núcleo de vaguedad normativa que los caracteriza es justamente lo que permitirá legislar frente a desarrollos tecnológicos que exigen una respuesta desde el Derecho.
The purpose of this paper is to provide elements to answer the question of whether neuro-rights and related concepts (such as "mind", "consciousness", etc.) can be considered, from a technical-normative point of view, as indeterminate legal concepts. To this end, we will first (a) review the main elements that make up the doctrinal discussion on indeterminate legal concepts, and then (b) analyse whether they can be applied to the aforementioned concepts, which are increasingly used in deontological fields. In view of the ambiguity of the concept of neuro-rights and of the terms associated with it, the article concludes that they are vague expressions that present a hermeneutic space, the amplitude of which varies in each case, but which should necessarily exist within legal systems. Thus, despite the ambiguity and indeterminacy of the notion of "neuro-rights" and the concepts associated to neurology, the use of these notions seems ultimately inevitable insofar as the core of normative vagueness that characterises them is precisely what will enable legislation in the faceof technological developments that require a response from the law.
