Acceso usuarios
Alexander Espinoza
, Jhenny F. Rivas Alberti
El presente artículo abordará el conflicto entre el individuo que pretende hacer uso de un espacio de propiedad privada como un foro para la expresión de ideas, para participar en un debate de relevancia pública y el propietario del establecimiento de libre acceso al público. Nos preguntamos si los derechos de comunicación habilitan la facultad del orador de usar los espacios de libre acceso público o si el derecho de propiedad faculta a su titular para prohibir tales actividades expresivas.Una vez planteada brevemente la evolución jurisprudencial del conflicto entre el orador y el propietario del espacio físico o virtual, observaremos en primer lugar, la contradicción entre la doctrina de la state action y la línea trazada por la propia jurisprudencia, que muestra grandes coincidencias, en lugar de distintas facultades del Estado y del propietario privado. Propondremos por ello, la distinción basada en el modelo de las esferas de la vida social y el reconocimiento de los deberes mediatos prima facie de los ciudadanos en la esfera pública. Finalmente, aplicaremos tales teorías a las relaciones entre particulares en el foro público.
This article will addresses the conflict between the individual who intends to use a privately owned space as a forum for the expression of ideas, to participate in a debate of public relevance, and the owner of the establishment with free access to the public. We ask whether the right of communication gives the speaker the power to use freely accessible public spaces or whether the property right empowers its owner to prohibit such expressive activities.Having briefly outlined the jurisprudential evolution of the conflict between the speaker and the owner of the physical or virtual space, we will first observe the contradiction between the doctrine of state action and the line drawn by the jurisprudence itself, which shows great coincidences, rather than different powers of the state and the private owner. Therefore, we will propose the distinction based on the model of the spheres of social life and the recognition of prima facie indirect duties of citizens in the public sphere. Finally, we will apply these theories to the relations between private individuals in the public forum.
Summary:1. THE PUBLIC FORUM IN PRIVATE SPACES 2. THE END OF THE DOCTRINE OF THE PUBLIC FORUM IN PRIVATE SPACES 2.1. Broadcasting media 2.2. Providers of internet services and social networks 3. ANALYSIS OF THE PROBLEM. 3.1. The doctrine of state action and the public-private distinction 3.2. Public interests and prima facie mediate duties 3.3. The effect on property rights 4. CONCLUSIONS
