Acceso usuarios
María Elósegui Itxaso 
En este artículo (que se publicará en dos partes, la primera sobre materia penal, y la segunda sobre materia administrativa, civil y social) se analiza de modo completo y novedoso todas las sentencias de recursos de revisión presentadas ante el TS español en ejecución de sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de estos cinco últimos años (2019-2024). Ascienden a un total de 32 sentencias, de las que 26 de ellas han sido ya resueltas y estimada su revisión excepto en tres casos. 6 de ellas están pendientes de resolver. En el artículo se expone no sólo el recurso de revisión, sino lo ocurrido posteriormente al mismo, en los casos en que la estancia judicial a la que se ha retrotraído el caso ha dictado también sentencia. Se desarrolla una investigación sobre el modo en el que el TS ha respondido de modo individualizado a cada recurso dependiendo de la violación concreta indicada por la sentencia de Estrasburgo, así como las novedades jurídicas y soluciones creativas, todas ellas rigurosas, dadas por las distintas secciones del TS. Además, detrás de este elenco, se aprecia cuáles son los problemas detectados en el ordenamiento y jurisprudencia españoles, que requerirían una actuación del legislador y de los tribunales españoles, más allá de los demandantes concretos que han planteado un recurso ante el TEDH y posteriormente ante el TS. Por otro lado, se aprecia claramente cómo de hecho algunas sentencias han contribuido a un cambio profundo en la protección de los Derechos Humanos contemplados en el Convenio a través de la influencia de esta jurisprudencia en los tribunales españoles. En materia de Derecho penal es necesario insistir en la necesidad de ser oído en segunda instancia para probar el dolo cuando la primera sea absolutoria.
This article (which will be published in two parts, the first part about criminal matters, the second one about administrative, civil and labor ones) analyzes in a complete and innovative way all the judgments of review appeals presented before the Spanish Supreme Court in execution of sentences of the European Court of Human Rights of the last five years (2019-2024). They amount to a total of 32 sentences, of which 26 of them have already been resolved and their review has been estimated except in three cases. 6 of them are pending. The article exposes not only the appeal for review, but also what happened after it, in cases in which the judicial review has been returned to the previous instances and a new judgment has been ruled. An investigation is carried out on the way in which the Supreme Court has responded individually to each sentence depending on the specific violation indicated by the Strasbourg sentence, as well as the legal developments and creative solutions, all of them rigorous, given by the different sections of the Supreme Court. Furthermore, behind this list of cases, we can see the problems detected in the Spanish legal system and case-law, which would require action by the Spanish legislator and courts, beyond the specific plaintiffs who have filed an appeal before the ECtHR and subsequently before the TS. On the other hand, it is clearly seen how some rulings have in fact contributed to a profound change in the protection of the Human Rights contemplated in the Convention through the influence of the Strasbourg case-law in the Spanish courts. In matters of criminal law, it is necessary to insist on the need to be heard in the second instance to prove willful when the defendant is acquitted in the first instance.
Summary:I. INTRODUCTION. THE ENFORCEMENT OF THE STRASBOURG JUDGMENTS AGAINST SPAIN AND THE APPEALS FOR REVIEW BEFORE THE SPANISH SUPREME COURT. II. APPEALS FOR REVIEW BY THE SUPREME COURT IN CRIMINAL MATTERS; 1. Case of Camacho Camacho v. Spain; 2. Case of Pardo Campoy and Lozano Rodríguez v. Spain; 3. Case of Romero García v. Spain; 4. Serrano Contreras I and Serrano Contreras II cases; 5. Case of Atutxa Mendiolea et al. (Gorka Knörr Borràs and Concepción Bilbao Cuevas) v. Spain; 6. Case of Otegi Mondragon et al. v. Spain; 7. The review of final judgments in the draft of the Organic Law of Criminal Procedure of 2020.
