Acceso usuarios
María Concepción Torres Díaz
El artículo se adentra en los cambios jurisprudenciales ante un «beso no consentido» y, específicamente, en lo resuelto por el Alto Tribunal en casación relativo a la posición procesal de la víctima, el juicio de inferencia, el juicio de tipicidad, etc. Recuerda —el Tribunal Supremo— que en casación lo que se examina es la legalidad, la suficiencia, la constitucionalidad y la razonabilidad de la prueba valorada en apelación. Difiere de análisis judiciales previos en donde el foco se centra en analizar la «suficiencia» de la prueba practicada en instancia. En lo que atañe al juicio de tipicidad, la sentencia del Tribunal Supremo supone un paso muy importante en el abordaje jurídico de los delitos contra la libertad sexual. Precisa el Alto Tribunal que «un beso robado» y, por tanto, sin consentimiento (expreso o tácito) integra una agresión sexual en la actualidad, y abuso sexual en el momento de los hechos. Se constatan «nuevas narrativas» ante los delitos contra la libertad sexual en sede judicial al reconocer la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo que la víctima de delitos sexuales tiene «derecho a tener miedo» ante el proceso penal, coadyuvando a desmontar argumentos de descargo del agresor como la «presunción de animadversión» utilizada para suscitar dudas en la credibilidad de las víctimas. El Tribunal Supremo critica la servidumbre sexual soportada históricamente por muchas mujeres. El estudio resulta relevante ante una casuística compleja, y no exenta de sesgos y prejuicios de género.
The article goes into the jurisprudential changes in the case of a «non-consensual kiss» and, specifically, into what has been resolved by the High Court in cassation in relation to the procedural position of the victim, the judgement of inference, the judgement of criminality, etc. The Supreme Court recalls that in cassation, what is examined is the legality, sufficiency, constitutionality and reasonableness of the evidence assessed on appeal. It differs from previous judicial analyses in which the focus is on analysing the «sufficiency» of the evidence presented in the first instance. With regard to the judgement of typicality, the Supreme Court’s judgement represents a very important step in the legal approach to crimes against sexual freedom. The High Court specifies that «a stolen kiss» and, therefore, without consent (express or tacit) is now a sexual assault, and sexual abuse at the time of the facts. New narratives» in the face of crimes against sexual freedom in judicial proceedings have been established, as the Criminal Division of the Supreme Court recognises that the victim of sexual crimes has the «right to be afraid» of criminal proceedings, helping to dismantle arguments in defence of the aggressor, such as the «presumption of animosity» used to raise doubts about the credibility of the victims. The Supreme Court criticises the sexual servitude historically endured by many women. The study is relevant in the face of a complex casuistry, and not exempt from biases and practices.
