Acceso usuarios
Enrique Sanjuán y Muñoz
La existencia, hasta el momento, de tres grandes «oleadas» de sentencias referidas a los supuestos de reclamación privada de daños en defensa de la competencia en materia del cártel de los camiones, ha terminado fijando jurisprudencia sobre muchos de los aspectos discutidos en las numerosas demandas presentadas por ante los Tribunales mercantiles. Uno de los criterios fijados por el Tribunal Supremo Español es el de fijar como jurisprudencia un 5% en la cuantía mínima indemnizatoria en defecto o insuficiencia de prueba por parte del demandante pero con un esfuerzo probatorio suficiente (a valorar por el Tribunal) para que pueda ser aplicado. En el presente artículo se discute la posibilidad de que ese porcentaje pueda ser adecuado y en cualquier caso que pueda fijarse como criterio jurisprudencial.
The existence, to date, of three large «waves» of judgments referring to the cases of private claims for damages in defense of competition in the matter of the truck cartel, has ended up establishing jurisprudence on many of the aspects discussed in the numerous claims filed before the commercial courts. One of the criteria established by the Spanish Supreme Court is to establish as jurisprudence a 5% minimum compensation amount in the absence or insufficiency of evidence on the part of the plaintiff but with a sufficient evidentiary effort (to be assessed by the Court) so that it can be applied. This article discusses the possibility that this percentage may be adequate and in any case that it can be established as a jurisprudential criterion.
