Acceso usuarios
Adilson Luiz Pinto, Fábio Lorensi do Canto, Washington Luis R. de Carvalho Segundo, Carlos Luis González-Valiente, Alexandre Ribas Semeler, José Antonio Moreiro González 
Este estudio examina la endogamia editorial de las revistas de bibliotecología y ciencias de la información. La endogamia se determinó mediante el análisis de 1) artículos publicados por los editores de la revista, 2) artículos publicados por el país de origen de la revista y 3) autocitas de la revista. El estudio utilizó una cobertura de cinco años basada en revistas indizadas en Web of Science. En relación con la endogamia editorial, el corte del 50 % de las publicaciones quedó en 4,51 %. Sin embargo, algunas revistas han concentrado esta endogamia del 20 al 45 %. El modelo endogámico desarrollado con los tres análisis generó un sistema de eficiencia de revistas que mostró un índice moderado por cuartil de las revistas, con un promedio de cuatro artículos endogénicos por revista. El 50 % de las publicaciones obtuvieron una media de 10,70 % de autocitas, aunque parte del 50 % de las revistas más endógenas obtuvo índices que oscilan entre el 11 y el 75,99 %, con diez revistas por encima del 30 %. El 50 % de los artículos son del país de origen de la revista. Se concluye que los niveles de endogamia estaban equilibrados en promedio, pero algunas revistas abusaron de él para mejorar su clasificación e impacto.
This study examines the editorial endogeny of Library and Information Science journals. The endogeny was determined by the analysis of (1) papers published by the journal’s editors, (2) papers published by the journal’s country of origin, and (3) journal self-citation. The study used five-year coverage based on journals listed in the Web of Science. Regarding the editorial endogeny, the cut-off line of 50% of publications was at 4.51%. However, some journals have concentrated this endogeny from 20% to 45%. The endogenous model developed with the three analyses generated a journal efficiency system that showed a moderate index by the quartile of the journals, with an average of four endogenous papers per journal. 50% of the publications obtained an average of 10.70% self-citations. But part of the 50% most endogenous journals obtained indices ranging from 11% to 75.99%, with ten journals over 30%. 50% of papers are from the journal’s country of origin. We conclude that the levels of endogeny were balanced on average, but some journals abused it to improve their ranking and impact.
