Acceso usuarios
Dworkin desarrolló su concepción constructiva de la interpretación para dar cuenta del razonamiento judicial –y de la teoría del derecho– de forma opuesta al positivismo jurídico. Para justificarla tomó como punto de partida la manera en la que se pueden comprender los desacuerdos interpretativos en la literatura. En este trabajo sostendremos que la concepción constructiva de la interpretación tiene problemas para dar cuenta de ciertos desacuerdos reales no sólo en el ominio del arte sino también en el dominio del derecho, aquel en el que pretende sacar provecho de sus consecuencias. Para apoyar nuestra posición apelamos al desacuerdo entre Cairns y Gardiner sobre el valor que cabe darle a la ópera de Beethoven “Leonore” en relación con su versión posterior “Fidelio”, y a una disputa hipotética sobre la constitucionalidad de la penalización del aborto en España.
Dworkin developed his constructive conception of interpretation to account for judicial reasoning –and legal theory– in a way opposite legal positivism. To justify his argument, he began by exploring how interpretive disagreements in literature can be better understood. In this paper, we will argue that the constructive conception of interpretation has problems accounting for current disagreements in the domain of art and law –where it claims to profit from its consequences. To support our position, we analyze the disagreement between Cairns and Gardiner over the value to be given to Beethoven’s opera “Leonore” concerning its later version “Fidelio”, and to a hypothetical dispute over the constitutionality of the criminalization of abortion in Spain.
