Acceso usuarios
Este artículo tiene como objetivo discutir, a partir de dos casos específicos, la necesidad de claridad en las decisiones del Supremo Tribunal Federal de Brasil (STF) en su función de uniformar la jurisprudencia. Para ello, analizaremos la decisión tomada en la elaboración del Jurisprudencia Vinculante 05, donde, a nuestro juicio, la sentencia del STF fue clara y resolvió definitivamente la cuestión discutida (si se necesita o no abogado en el proceso administrativo disciplinario). A continuación, discutiremos los debates sostenidos en el STF en la construcción del Tema 531 de la tesis de repercusión general, donde creemos que hubo lagunas en la solución al fondo de la tesis (posibilidad de recortar los puntos de los empleados en huelga)
O presente artigo tem como objetivo discutir, como base em dois casos específicos, a necessidade da clareza das decisões do Supremo Tribunal Federal do Brasil (STF) no seu papel de uniformizador da jurisprudência. Para tanto analisaremos a decisão tomada na elaboração da Súmula Vinculante 05, onde, na nossa visão, o julgamento no STF foi claro e resolveu definitivamente a questão discutida (necessidade ou não de advogado no processo administrativo disciplinar). Em seguida discutiremos os debates feitos no STF na construção do Tema 531 da tese de repercussão geral, onde pensamos que ficaram lacunas na solução do mérito da tese (possibilidade de corte de ponto de servidores grevistas)
