Acceso usuarios
Madrid, España
En el contexto del conflicto entre Ucrania y la Federación de Rusia por la península de Crimea, la devolución de las piezas exhibidas en una exposición sobre el ‘oro de Crimea’ en Ámsterdam ha suscitado una larga disputa ante los tribunales neerlandeses. El inicial planteamiento de restitución a Ucrania con fundamento en la Convención de la Unesco de 1970 resulta sustituido por la aplicación de una ley de policía, dictada tras la invasión rusa para evitar la dispersión del patrimonio ucraniano, aplicada como tal pese a ser parte de la lex causae. El recurso a reglas de Derecho internacional, normas nacionales de DIPr y la doctrina
In the context of the conflict between Ukraine and the Russian Federation over the Crimean peninsula, the return of artefacts displayed in an exhibition on ‘Crimean gold’ in Amsterdam has led to a long-running dispute in the Dutch courts. The restitution to Ukraine was initially based on the 1970 Unesco Convention to be later justified by the application of a loi de police, issued after the Russian invasion to prevent the dispersal of Ukrainian heritage. Such overriding mandatory rule was applied as such despite being part of the lex causae. The intertwining of international law, national rules of private international law and the use of Sonderanknüpfung doctrine to solve the case shows the complexity of cultural heritage protection cases.
