Acceso usuarios
Sergio Cámara Lapuente
Desde su misma génesis jurisprudencial, en 2013 y 2014, el control de transparencia de las cláusulas no negociadas ha sido configurado con carácter abstracto y objetivo. Así como el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) no ha abandonado ese parámetro, fundado en el “consumidor medio” y no en el consentimiento del concreto contratante, el Tribunal Supremo español (TS), en los últimos años ha denegado protección por ese control a “personas con conocimiento experto” en un específico tipo de contrato (frecuentemente préstamos hipotecarios), como ha ocurrido con ciertos empleados de entidades financieras y abogados especializados. Este ensayo examina el origen de la noción de “consumidor medio” y su trasplante al ámbito de la interpretación de la Directiva sobre cláusulas abusivas, traza las diversas etapas, tendencias y divergencias en la jurisprudencia del TJUE y del TS y ofrece nuevos argumentos sobre la conveniencia de mantener en este ámbito ese estándar objetivo, en línea con la interpretación transversal del concepto en varias Directivas de protección de los consumidores que recientemente está manteniendo el TJUE. Asimismo, a la luz de las conclusiones presentadas en 2024 por los Abogados Generales del TJUE en dos importantes asuntos pendientes de fallo (el asunto C-450/22, Caixabank et al., y el asunto C-646/22, Compass Banca), esta contribución analiza si la noción de consumidor medio, racional y proactivo, podría modularse con las teorías del análisis socio-económico del comportamiento humano para integrar ciertas vulnerabilidades en el estándar medio.
From its very inception in case law, in 2013 and 2014, the control of transparency of non-negotiated terms has been shaped in an abstract and objective manner. Whereas the Court of Justice of the European Union (CJEU) has not abandoned this parameter, based on the “average consumer” and not on the consent of the specific contracting party, the Spanish Supreme Court (TS or “Tribunal Supremo”), in recent years, has denied protection through this test to “persons with expert knowledge” in a specific type of contract (frequently mortgage loans), as has occurred with certain employees of financial institutions and specialised lawyers. This essay examines the origin of the notion of “average consumer” and its transplant to scope of the Unfair Contract Terms Directive, traces the various stages, trends and divergences in the case law of the CJEU and the TS and offers new arguments on the convenience of maintaining the objective standard in this field, in line with the transversal construction of the concept in various consumer protection directives that the CJEU is recently upholding. Furthermore, in the light of the conclusions presented in 2024 by the Advocates General of the CJEU in two important pending cases (C-450/22, Caixabank et al., and C-646/22, Compass Banca), this contribution analyses whether the notion of the average, rational and proactive consumer could be modulated by theories of socio-economic analysis of human behaviour to integrate certain vulnerabilities into the average standard.
