Acceso usuarios
Beatriz Añoveros Terradas
El presente trabajo analiza los distintos métodos o técnicas de reglamentación (multilateral y unilateral) que el Derecho internacional privado europeo utiliza para la protección del consumidor contratante y, en particular, su potencial aplicación cumulativa, i.e. la posible incidencia de normas de protección del consumidor nacionales (cuyo origen se encuentra en la trasposición de directivas europeas) como normas internacionalmente imperativas o de policía, en contratos de consumo regulados por una norma de conflicto materialmente orientada. La relación entre la norma de conflicto protectora del consumidor contratante prevista en el art. 6 RRI y las normas de policía del art. 9 RRI ha sido un tema ampliamente debatido por la doctrina, tanto respecto de los contratos que cumplen las condiciones de aplicabilidad del art. 6 RRI como los que quedan excluidos (consumidores activos y exclusiones expresas). En cuanto a los primeros, la aplicación cumulativa de ambas técnicas podría conllevar “paternalismo excesivo” que a nuestro juicio va en contra de su autonomía y de los propios objetivos del Reglamento Roma I y es, por tanto, inaceptable en las relaciones de consumo intra-europeas. En las situaciones vinculadas a terceros Estados (extra-europeas) esa doble protección será en ocasiones necesaria para garantizar el nivel de protección europeo.
This paper analyzes the different methods (multilateral and unilateral) used by European private international law to protect the consumer and, in particular, their potential cumulative application, i.e. the potential incidence of national consumer protection rules (whose origin lies in the implementation of European directives) as overriding mandatory provisions in consumer contracts covered by a special choice of law rule protecting the consumer. The relationship Art. 6 RRI and Art. 9 RRI has been widely discussed, both with regard to contracts covered by Art. 6 RRI and to those excluded from it (active consumers and express exclusions). With regard to the former, the cumulative application of both methods could lead to an “excessive paternalism” that goes against party autonomy and the Rome I Regulation objectives, and is therefore unacceptable in intra-European consumer relations. In situations linked to third States (extra-European), such double protection will sometimes be necessary to guarantee the European level of protection.
