Acceso usuarios
Daniela Yepes García
En 2001, la Corte Constitucional de Colombia introdujo requisitos de argumentación para laadmisión de demandas de Acción Pública de Inconstitucionalidad. Si bien esta acción fuediseñada constitucionalmente como pública o ciudadana, la incorporación de nuevas condiciones,que aumentaron las exigencias en el razonamiento de las demandas y que, de no cumplirse,llevaban a la inadmisión del trámite, generó gran controversia. Principalmente, se debatió sobrecómo estas medidas podrían impedir que los ciudadanos ejercieran esta acción. La identificacióny presentación de los diversos argumentos y categorías de análisis mediante los cuales se haabordado este tema sigue siendo una tarea pendiente. El presente artículo busca exponer este debate, mostrando la discusión como una tensión entre los principales enfoques sobre lajustificación de su existencia y los cuestionamientos a sus efectos.
Em 2001, a Corte Constitucional da Colômbia introduziu requisitos de argumentação para aadmissão de ações de Ação Pública de Inconstitucionalidade. Embora essa ação tenha sidoconstitucionalmente concebida como pública ou cidadã, a incorporação de novas condições, queaumentaram as exigências no raciocínio das ações e que, em caso de não cumprimento,resultavam na inadmissão do trâmite, gerou grande controvérsia. Principalmente, debateu-sesobre como essas medidas poderiam impedir que os cidadãos exercessem essa ação. Aidentificação e apresentação dos diversos argumentos e categorias de análise pelos quais essetema foi abordado continua sendo uma tarefa pendente. O presente artigo busca expor essedebate, mostrando a discussão como uma tensão entre os principais enfoques sobre a justificaçãode sua existência e os questionamentos aos seus efeitos.
In 2001, the Colombian Constitutional Court introduced reasoning requirements for theadmission of Public Action of Unconstitutionality claims. Given that this action isconstitutionally designed to be public or citizen-based, the incorporation of these new conditions,which increased the demand for reasoning in the claims and resulted in the dismissal of cases ifnot met, generated significant controversy, especially concerning how citizens would be hinderedfrom exercising the action. The identification and presentation of the different arguments andcategories of analysis in light of which this issue has been studied remains an pending task. Thisarticle seeks to address this debate, presenting the main approaches to justifying its existence andquestioning its effects as a tension.
En 2001, la Cour constitutionnelle de Colombie a introduit des exigences d'argumentation pourl'admission des recours en action publique d'inconstitutionnalité. Bien que cette action ait étéconçue constitutionnellement comme publique ou citoyenne, l'incorporation de nouvellesconditions, qui ont augmenté les exigences de raisonnement des recours et, en cas de non-respect,ont entraîné l'inadmissibilité de la procédure, a suscité une grande controverse. Principalement, le débat portait sur la manière dont ces mesures pourraient empêcher les citoyens d'exercer cetteaction. L'identification et la présentation des divers arguments et catégories d'analyse par lesquelsce sujet a été abordé restent une tâche en suspens. Le présent article vise à exposer ce débat, enmontrant la discussion comme une tension entre les principales approches justifiant son existenceet les questions concernant ses effets.
