Resumen de Réplica a la “Crítica del análisis de la validez de constructo de la Escala de Detección de alumnos con Altas Capacidades para Padres (GRS 2); réplica a Tourón et al. (2023)"

Marta Tourón, Enrique Navarro Asencio, Javier Tourón Figueroa

• español

  El objetivo de este trabajo es responder a la revisión crítica realizada por Martínez, J. A. (2024) del estudio de la validez de constructo de la Escala GRS 2 para padres en España, Tourón et al. (2023). La crítica se centra principalmente en el modelo factorial propuesto, que utiliza una aproximación reflectiva del Análisis Factorial Confirmatorio (AFC) para la medida de la percepción de las altas capacidades. Mientras que en la revisión el autor propone una aproximación formativa. En esta respuesta se lleva a cabo una aclaración conceptual del término giftedness y también se realiza una réplica de las observaciones realizadas a la metodología de validación, poniendo la atención en las diferencias entre modelos reflectivos y formativos y las características del AFC utilizado. Además, se aportan evidencias que justifican la definición de un modelo de medida reflectivo a través de la estimación de un modelo bifactorial. Este modelo trata de explicar las respuestas a los ítems a partir de la consideración, al mismo tiempo, de un factor general y un conjunto de factores específicos. Los resultados muestran la importancia de un factor general, pero sin evidencias consistentes de una unidimensionalidad estricta. La presencia de una estructura multidimensional con cuatro factores específicos (capacidad cognitiva, capacidad creativa, habilidades sociales y control emocional) aporta una parte importante a la explicación de la varianza común del modelo.

• English

  The objective of this work is to respond to the critical review carried out by Martínez, J. A. (2024) of the study on the construct validity of the Gifted Rating Scales (GRS 2) parent form in Spain, Tourón et al. (2023). The critique mainly focuses on the proposed factorial model, which uses a reflective approach of Confirmatory Factor Analysis (CFA) for measuring the perception of high abilities, while the author in the review proposes a formative approach. This response provides a conceptual clarification of the term giftedness and also replicates the observations made on the validation methodology, focusing on the differences between reflective and formative models and the characteristics of the CFA used. Additionally, evidence is provided to justify the definition of a reflective measurement model through the estimation of a bifactorial model. This model seeks to explain the responses to the items by considering both a general factor and a set of specific factors simultaneously. The results show the importance of a general factor, but without consistent evidence of strict unidimensionality. The presence of a multidimensional structure with four specific factors (cognitive ability, creative ability, social skills, and emotional control) significantly contributes to the explanation of the common variance of the model.