Acceso usuarios
Fabio Enrique Pulido Ortiz
El objetivo de este artículo es avanzar en la comprensión del activismo judicial. El artículo inicia con el análisis de las principales tesis sobre el concepto de activismo judicial, subrayando sus principales debilidades explicativas. Luego se introduce la distinción entre la actividad judicial, a saber, el ejercicio “propio” de funciones judiciales; y el activismo judicial entendido como un tipo específico de ejercicio “impropio” de funciones judiciales. Se concluye que el activismo judicial es una forma de ejercicio impropio de la actividad judicial, que se caracteriza por la reconfiguración de las competencias de los jueces a través de sus propias decisiones.
The objective of this paper is to improve the conceptual understanding of judicial activism. The work begins with the analysis of leading thesis of judicial activism highlighting its main explanatory weaknesses. Then, it is introduced the distinction between judicial activity, i.e the proper exercise of judicial powers, and judicial activism understood as a kind of improper exercise of judicial powers. The work concludes that judicial activism is a type of improper exercise of judicial powers which is characterized by the practice of judges to reconfigure power-conferring rules through their own judicial decisions.
