Acceso usuarios
Emma Turetta
The Criminal Court of Padua has recently raised a question of constitutional legitimacy in relation to the exclusion of the crime of "minor drug dealing" (art. 73, para. 5, Presidential Decree no. 309/1990) from the scope of the probation. This exclusion stems from Law Decree no. 123 of September 15, 2023, known as the “Caivano Decree”, which raised the maximum penalty for this crime from four to five years, thereby indirectly preventing access to this special procedure. The paper critically analyzes the decision, focusing in particular on the disparity in treatment between the crime in question and another considered “homogeneous”. It also proposes, by emphasizing the constitutional rationale of probation, a possible reshaping of the constitutional issue based on the principle of intrinsic reasonableness.
Il Tribunale di Padova ha recentemente sollevato una questione di legittimità costituzionale avente ad oggetto l’esclusione della fattispecie di “spaccio di lieve entità” (art. 73, co. 5, d.P.R. 309/1990) dall’ambito applicativo della sospensione del procedimento con messa alla prova. Tale esclusione è stata disposta dal d.l. 15 settembre 2023, n. 123, c.d. decreto Caivano, il quale, elevando il massimo edittale del delitto in parola da quattro a cinque anni, ne ha indirettamente impedito l’accesso al suddetto rito speciale. Il contributo analizza in chiave critica il provvedimento del giudice patavino e, in specie, la disparità di trattamento, ivi rilevata, tra la norma incriminatrice in questione e altra norma ritenuta “omogenea”, proponendo altresì – attraverso la valorizzazione della ratio costituzionale della m.a.p. – una possibile rimodulazione della questione di costituzionalità fondata sul diverso canone di ragionevolezza intrinseca
