Acceso usuarios
Silvia Badiola Coca
La revocación de la absolución por discrepancia en la valoración probatoria supone una extralimitación de las facultades del Tribunal de apelación, facultades que vienen delimitadas constitucionalmente por el análisis de la racionalidad y suficiencia de la valoración de la prueba realizada por el juez a quo. Sobre esta cuestión se pronuncia la Sentencia del Pleno del Tribunal Constitucional, Sentencia 72/2024 de 7 de mayo de 2024, Recurso de Amparo 2228-2020, interpuesto contra la Sentencia núm. 447/2019, de 20 de diciembre, dictada en apelación por la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Castellón, que acordó la nulidad de la Sentencia absolutoria núm. 164/2018, de 29 de mayo de 2018, del Juzgado de lo Penal núm. 2 de Castellón. Se formula voto particular sobre la misma, en el que a pesar de compartir el criterio relativo a la vulneración del derecho a un proceso con todas las garantías, discrepa de la asimilación del recurso de apelación penal al de casación que efectúa el Pleno la sentencia de la que discrepa.
The revocation of the acquittal due to a discrepancy in the assessment of the evidence constitutes an overstepping of the powers of the Court of Appeal, powers that are constitutionally delimited by the analysis of the rationality and sufficiency of the assessment of the evidence carried out by the judge a quo. On this issue, the Judgment of the Plenary Session of the Constitutional Court, Judgment 72/2024 of May 7, 2024, Appeal for Amparo 2228-2020, filed against Judgment No. 447/2019, of December 20, issued on appeal by the Second Section of the Provincial Court of Castellón, which agreed to the annulment of the acquittal judgment No. 164/2018, of May 29, 2018, of the Criminal Court No. 2 of Castellón, rules. A dissenting opinion is formulated on the same, in which, despite sharing the criterion regarding the violation of the right to a trial with all guarantees, it disagrees with the assimilation of the criminal appeal to the cassation appeal made by the Plenary in the sentence with which it disagrees.
