Acceso usuarios
Antoni Kapcia
Mucha de la literatura externa sobre la Revolución Cubana se ha caracterizado por moverse entre dicotomías, por un lado está el “excepcionalismo” y por el otro la aplicación de paradigmas no cubanos. Asimismo, están las interpretaciones enfocadas en Fidel y las que utilizan perspectivas más sistémicas. Este artículo examina la evolución de tales dicotomías, empezando por el entusiasmo o condena inicial a la Revolución, y siguiendo por la conciencia emergente de la dimensión histórica, el enfoque en la revolución social y los nuevos desencantos. Finalmente se llega al surgimiento de una atención al detalle menos polémica antes del regreso post-1991 a los patrones familiares anteriores. A la luz de esta trayectoria, algunos nuevos enfoques sugieren que se está rompiendo con tales patrones, al tiempo que reconocen los desafíos existentes para las investigaciones externas.
Much of the external literature on the Cuban Revolution has been characterised by two dichotomies between ‘exceptionalism’ on the hand and the application of non-Cuban paradigms on the other, and that between Fidel-focussed interpretations and more systemic perspectives. This article examines the evolution of these dichotomies, from initial enthusiasm or condemnation, through an emerging awareness of a historical dimension, a focus on the social revolution, and new disenchantments, to the emergence of a less polemical attention to detail before the post-1991 return to type. In the light of this trajectory, new approaches are suggested to break with these patterns, while acknowledging the challenges for exogenous research.
Boa parte da literatura estrangeira que trata da Revolução Cubana pode ser caracterizada por duas dicotomias. De um lado o “excepcionalismo”, e do outro a aplicação de paradigmas não-cubanos; e, dentro deste, entre interpretações focadas na figura de Fidel e perspectivas mais sistêmicas. Este artigo examina a evolução destas dicotomias, partindo do entusiasmo ou condenação iniciais, passando por uma emergente consciência da dimensão histórica, pelo foco na revolução social e novas desilusões até a emergência de uma atenção aos detalhes menos polêmica, e por fim a volta à norma após 1991. À luz dessa trajetória, enquanto os desafios para a pesquisa exógena são reconhecidos, sugerem-se novas abordagens para quebrar esses padrões.
