Acceso usuarios
Este artículo aborda la relevancia de la memoria en los periodos de transición, centrándose en los conceptos de "derecho a la memoria" y "deber de memoria", argumentándose en favor de este último, pues no presenta contradicciones con otros derechos fundamentales. Se proponen cuatro categorías de medidas para analizar “el deber de memoria” en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de DDHH en seis países latinoamericanos que experimentaron transiciones postdictadura o postconflicto. Así se analizaron 118 sentencias, dividiéndolas en dos grupos: casos de desaparición forzada (DF)y casos de otros crímenes. Los resultados revelan que la tipología del delito no configura un patrón uniforme en las medidas ordenadas, y que las categorías más frecuentes ordenadas relativas al “deber de memoria” son las medidas de esclarecimiento y divulgación de la verdad. Finalmente, se discuten como aspectos como el contexto y las legislaciones locales pueden explicar la ausencia de patrones de reparación para la DF.
This article addresses the relevance of memory in periods of transition, focusing on the concepts of "right to memory" and "duty to remember", arguing in favor of the latter, as it does not present contradictions with other fundamental rights. Four categories of measures are proposed to analyze "the duty to remember" in the jurisprudence of the Inter-American Court of Human Rights in six Latin American countries that experienced post-dictatorship or post-conflict transitions. 118 judgments were analyzed, divided into two groups: enforced disappearance (ED) and other crimes. The results reveal that the typology of the crime does not form a uniform pattern in the measures ordered, and that the most frequently ordered categories related to the "duty to remember" are the measures of clarification and disclosure of the truth. Finally, we discuss how aspects such as context and local legislation can explain the absence of reparation patterns for ED.
