Acceso usuarios
Paula X. Méndez Azuela, Galo Daniel Marmolejo Rodríguez
El derecho a la consulta de las personas con discapacidad en México ha cobrado vigencia a través de la Suprema Corte. Si bien la justiciabilidad de dicho derecho es aplaudible, la manera en que la Corte ha desarrollado su jurisprudencia puede ser criticado en sí mismo, además de por las consecuencias inintencionadas que ha tenido. En este artículo se desarrolla el derecho a la consulta en la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, así como la manera en que ha sido imple- mentado o en otros países. Se analiza el surgimiento de la jurisprudencia en torno a la consulta en la Corte mexicana derivado de la jurisprudencia sobre la consulta a pueblos y comunidades indígenas. Se abordan también los mecanismos constitucionales mediante los cuales la Corte ha estudiado dicho derecho, y las implicaciones que tiene el que se haga mediante mecanismos abstractos de control de constitucionalidad. Después se desarrollan los aspectos más relevantes de la jurisprudencia del Tribunal mexicano. Se aborda la doctrina de la Corte que considera a la consulta como parte del procedimiento legislativo y las implicaciones de haberla conceptualizado de ese modo. Se analiza también cómo determina la Corte que una ley tuvo que ser consultada y los estándares para verificar que de hecho se cumplió con dicha obligación. Finalmente, se analizan las dos maneras típicas en que los asuntos de consulta son de conocimiento de la Corte, mediante los ombúdsmanes de derechos humanos y la suplencia de la queja. A manera de conclusión, se exploran los atributos de esta jurisprudencia, sus fallas, y las consecuencias inintencionadas que ha provocado y que ponen en duda que dicha doctrina haya tenido un impacto en garantizar los derechos de las personas con discapacidad.
The right to consultation of persons with disabilities in Mexico has been imple- mented through the Supreme Court. Justiciability of the right is praiseworthy, however, the way in which the Court has developed its jurisprudence can be criticized in itself and because of its unintentional consequences. This article sets forth the CRPD´s right to consultation, as well as some examples of how it has been implemented in other countries. It breaks down the emergence of precedents relating to the rights of consul- tation of persons with disabilities in the Mexican Court, derived from precedents re- garding the right to consultations of indigenous peoples. The article also addresses the constitutional mechanisms through which the Court has been able to examine the right, and the implications of those being abstract constitutional review mechanisms. Afterwards, it expands on the most relevant aspects of the Court’s jurisprudence. First, on the Court’s doctrine that considers consultation as part of the legislative process and the implications of conceptualizing it as such. It also analyzes how the Supreme Court determines that a law needed to be consulted and the standards to verify that the legislator complied with its obligation. Finally, it studies the two main ways in which the right is brought to the Court, through the human rights ombudsman and through «suplencia de la queja». As a conclusion, we bring forth the attributes of the Court’s jurisprudence, its shortcomings, and the unintended consequences that it has caused and that make us question if this jurisprudence has contributed to the advan- cement of rights of persons with disabilities.
