Acceso usuarios
Javier Teofilo Suarez Trejo
El presente artículo es una primera aproximación a los límites y posibilidades de la comprensión arguediana de las políticas culturales, cuyo fin es mostrar una faceta poco estudiada del escritor y antropólogo peruano. En la primera parte, a través del análisis de diversas cartas, se ofrece un retrato de Arguedas como agudo crítico educativo y proactivo director de la Casa de la Cultura. En la segunda, se describe la noción de «Arte Andino» de Arguedas, y su impacto en el diseño de políticas culturales, a partir del análisis de la dicotomía entre el retablo «auténtico» de Joaquín López Antay y el «espectacular» de Jesús Urbano Rojas. Asimismo, se rastrean estos juicios hasta la década de 1940 en la que una dura crítica a Yma Súmac y a su productor, el musicólogo y compositor Moisés Vivanco, revela cómo este requerimiento de autenticidad permea el discurso arguediano hasta la década de 1960. Finalmente, se analiza cómo, a partir de la segunda mitad de los años sesenta, esta visión dicotómica se flexibiliza debido a la aparición de «instituciones nuevas» que no son sino iniciativas culturales y populares implementadas por los migrantes andinos en las ciudades costeñas del Perú.
This article is a first approach to the limits and possibilities of Arguedas’ understanding of cultural policies, which aims to show a little studied facet of the Peruvian writer and anthropologist. In the first part, a little-known portrait of Arguedas as educational critic and director of the Casa de la Cultura is offered through the analysis of diverse letters. The second part describes Arguedas’ notion of Andean art and its impact on the design of cultural policies through the analysis of the dichotomy between the «authentic» retablo of Joaquín López Antay and the «spectacular» one of Jesús Urbano Rojas. Likewise, these judgments are traced back to the 1940s, when a harsh criticism of Yma Súmac and its producer, the musicologist and composer Moisés Vivanco, reveals how this need for authenticity permeates Arguedas’ discourse until the 1960s. Finally, it will be seen how, from the second half of the 1960s onwards, this dichotomous vision becomes more flexible due to the appearance of «new institutions» which are cultural and popular initiatives implemented by Andean migrants in Peru’s coastal cities.
