Acceso usuarios
El artículo explora conocimientos, valoraciones, expectativas y recomendaciones de estudiantes de pedagogía y sus direcciones de carrera, acerca de la evaluación centralizada y estandarizada que se les aplica en Chile (Evaluación Nacional Diagnóstica, END) para medir la calidad de la formación inicial, considerando que los evaluados han sido un actor invisibilizado en esta política. Mediante un diseño mixto consecutivo se aplicaron entrevistas individuales, grupos focales y una encuesta. Los hallazgos sugieren elementos novedosos para revisar la política. Los actores muestran adscripción a una evaluación nacional, pero desde una visión de ésta como herramienta para la mejora. Cuestionan el instrumento vigente por los límites de la estandarización y la ausencia de evaluación de desempeños prácticos. Critican la falta de información sobre el instrumento y advierten la necesidad de mayor descripción de los resultados para que puedan ser interpretados y utilizados para la mejora. Se concluye sobre la necesidad de revisar los múltiples objetivos que persigue esta evaluación y se propone una reflexión acerca del sentido y alcance de los mecanismos evaluativos para fortalecer la formación inicial del profesorado.
The article explores the knowledge, assessments, expectations and recommendations of student teachers and their career managers regarding the centralized and standardized evaluation applied to them in Chile (National Diagnostic Evaluation, NDT) to assess the quality of initial training, considering that those evaluated have been largely overlooked in this policy. Utilizing a consecutive mixed design, we conducted individual interviews, focus groups and a survey. The findings offer novel insights for revising the policy. While the participants express support for a national evaluation, they understand it primarily as a tool for improvement. Critiques center around the current instrument’s limitations in terms of standardization and the absence of practical performance evaluation. They also highlight concerns about insufficient information on the instrument and emphasize the need for a detailed description of results to facilitate interpretation and use for improvement. In conclusion, the study advocates for a comprehensive review of the multiple objectives of this evaluation, prompting reflection on the meaning and scope of evaluative mechanisms to strengthen initial teacher training.
