Acceso usuarios
Muchos ordenamientos jurídicos favorecen la presencia de determinados grupos o categorías sociales en órganos o entidades públicos: en sus parlamentos o en sus Administraciones públicas. A veces, la presencia institucional de estos grupos se articula mediante cuotas y criterios de preferencia en la composición o estructura interna de aquellos órganos o entidades. Esta es una nota característica de las "sociedades complejas", en las que distintos grupos o categorías sociales pugnan por su reconocimiento, por el Estado y por el Derecho. Aunque la cuotas y preferencias son muy diversas, en este estudio se parte de la premisa metodológica de que es posible un análisis teórico general de todas lellas. De este análisis no deriva, como hipotética consecuencia dogmática, que todas las cuotas y preferencias tengan un significado jurídico único. Se propone, más bien, que el significado jurídico de cada cuota o preferencia resulta de la mayor o menor presencia de uno de estos cuatro valores o principios constitucionales: igualdad (arts. 1, 9.2 y 14 CE), democraticidad (art. 1.1 CE), eficacia administrativa (art. 103.1 CE); y mérito y capacidad en el acceso a la función pública art. 103.3 CE). Partiendo de la distinta relevancia de estos cuatro valores o principios constitucionales respecto de cada cuota o preferencia, resulta posible también un estudio analítico sobre los elementos definitorios de todas las cuotas y preferencias, a saber: el grupo beneficiado; el órgano o entidad que soporta la cuota o preferencia; el tipo de cuota o preferencia; y sus efectos jurídicos.
Many legal systems favor the presence of certain social groups in public bodies or public entities: in their parliaments or in their public administration. Sometimes, the institutional presen-ce of these groups is achieved through quotas and preference criteria in the composition or internal structure of those bodies or entities. This is a characteristic feature of “complex societies”, in which different groups or social categories seek the recognition of the State and the Law. Although the quotas and preferences are very diverse, this article considers that a general theoretical analysis of all of them is possible. It does not mean, as a hypothetical dogmatic consequence, that all quotas and preferences have the same legal meaning. Rather, it is proposed that the legal meaning of each quota or preference results from the greater or lesser presence of one of these four constitutional values or principles: equality (arts. 1, 9.2 and 14 of the Constitution, CE), democracy (art. 1.1 CE), administrative efficiency (art. 103.1 CE); and merit and capacity to access to civil service (art. 103.3 CE). Considering the different relevance of these four values or constitutional princi-ples with respect to each quota or preference, it is also feasible to define the constituent elements with which all quotas and preferences are built, namely: the favored group; the body or entity that supports the quota or preference; the type of quota or preference; and its legal effects.
