Acceso usuarios
Magali Bessone
The question of racial justice is absent from the A Theory of Justice and in general from the framework of Rawls’s thought on social justice. John Rawls himself recognises this omission, but states that this is not an error. Over the past twenty years numerous studies of racial justice have chosen to take Rawls’s framework as their starting-point – or at least some aspects of it, its constructivist methodology, its contractualism, the principle of fair equality of opportunity, the importance attributed to social goods and in particular to the social bases of self-respect, the difference (and continuity) between ideal and non-ideal theory, his proposals on international justice. By distinguishing three possible approaches (adopting, abandoning or adapting Rawls) my aim is to examine these studies, to evaluate their fruitfulness, and, from their success or failure, to arrive at some considerations on the nature of racial justice. The theory put forward here is that the way Rawls’s theory of justice is enlisted depends on what one wishes «to do» with a theory of justice. By pleading for the «third way», namely adapting Rawls’s justice to make it remedial justice, I defend the normative and critical possibility of a theory of racial justice.
La question de la justice raciale est absente de la Théorie de la justice et globalement du cadre rawlsien de réflexion sur la justice sociale. John Rawls lui-même reconnaît cette omission, tout en précisant que cela ne constitue pas une erreur. Depuis une vingtaine d’années, de nombreuses réflexions sur la justice raciale se sont proposé de prendre pour point de départ le cadre rawlsien – ou du moins certains de ses éléments, la méthodologie constructiviste, le contractualisme, le principe d’égalité équitable des chances, l’importance accordée aux biens sociaux et notamment aux conditions sociales du respect de soi-même, la différence (et la continuité) établie entre théorie idéale et théorie non idéale, ses propositions concernant la justice internationale, pour penser la question raciale. En distinguant trois voies possibles (adopter, abandonner ou adapter Rawls), je me propose de revenir sur ces tentatives, évaluer leur fécondité, et tirer de leurs succès ou échecs quelques éléments de réflexion sur la nature de la justice raciale. L’hypothèse poursuivie ici est que la manière dont la théorie de la justice rawlsienne est mobilisée dépend de ce que l’on veut «faire» avec une théorie de la justice. En plaidant pour la «troisième voie», celle de l’adaptation de la justice rawlsienne dans le sens d’une justice réparatrice, je défends la possibilité normative et critique d’une théorie de la justice raciale.
