Acceso usuarios
Miguel Valderrama
, Mauro Salazar J.
Introducción: En el contexto de políticas transicionales en Chile (1997) los diálogos que aquí se presentan -a modo de entrevista- repasan algunos contenidos de la teoría hegemónica de Ernesto Laclau, descifrando un programa de reconstrucción que comprende las relaciones entre el postmarxismo, la deconstrucción y el análisis político del discurso. Metodología: Los diálogos, asimilables al formato de la entrevista, no estaban estructurados por criterios de tiempo, ni por la progresión argumental de una perspectiva unitaria, sino en un sentido abierto y recursivo que ilumina los problemas políticos-alrededor de la construcción de identidades críticas. Resultados: Desde una perspectiva epistémica y conceptual, los contenidos dan cuenta de la contemporaneidad explicativa de categorías tales como antagonismo, metaforización, equivalencias, indecibilidad y sedimentación, en la conformación discursiva de las identidades políticas en América Latina. Discusión: La teoría hegemónica ha sido central para ampliar los análisis políticos del discurso, como, asimismo, en descifrar las demandas populares bajo el ciclo de gobiernos nacional-populares en América Latina durante el periodo 1998-2016 y la irrupción de liderazgos autoritarios en América Latina. Conclusiones: la teoría laclausiana, como análisis político del discurso, cuestiona los paradigmas modernizadores, centrados en el crecimiento económico, y permite descifrar las nuevas formas de acción colectiva desde una hermenéutica política que ayuda a investigar la articulación "sujetos políticos", incluidos los conservadores, dentro del orden neoliberal.
Introduction: In the context of transitional policies in Chile (1997), the dialogues presented here -by way of interview- some contents of the hegemonic theory of Ernesto Laclau, deciphering a reconstruction program that includes the relations between the postMarxism, deconstruction, and political analysis of discourse. Methodology: The interview was not structured by criteria of time nor the argumentative progression of a unitary structure, but in an open and recursive sense that illuminates political problems and categories referred to the construction of critical identities. Results: From an epistemic and conceptual perspective, the contents give an account of the explanatory contemporaneity of categories such as antagonism, Metaphorisation, equivalences, indecibility, and sedimentation in the discursive conformation of political identities in Latin America. Discussion: Hegemonic theory has been central to broadening political analysis of discourse, as well as deciphering popular demands under the cycle of national-popular governments in Latin America during the 1998-2016 period and the emergence of authoritarian leaders in Latin America. Conclusions: Laclausian theory, as a political analysis of discourse, questions modernizing paradigms focused on economic growth and allows us to decipher new forms of collective action from a political hermeneutic that helps to investigate the articulation of "political subjects," including conservatives, within the neoliberal order.
