Acceso usuarios
El Real Decreto-ley 5/2023, de 28 de junio ha transpuesto al ordenamiento interno la Directiva (UE) 2019/2121, sobre modificaciones estructurales transfronterizas. Entre las opciones de política legislativa, la nueva norma permite expresamente participar en fusiones, escisiones y cesiones globales de activos y pasivos a las sociedades en concurso, o sometidas a planes de reestructuración. Con anterioridad, la Ley 16/2022, de transposición de la Directiva sobre marcos de reestructuración preventiva, había introducido algunas reglas de coordinación entre el Derecho de la insolvencia y las normas societarias. Ni una ni otra ley introdujeron referencia alguna a la posibilidad de ejercitar la acción rescisoria concursal cuando, en los dos años siguientes a la inscripción de la modificación estructural alguna de las sociedades participantes sea declarada en concurso. Por ello, la polémica sobre la admisión o no del remedio resarcitorio permanece vigente. En el presente trabajo se pretende aportar nuevas razones para justificar la abolición de dicho mecanismo.
Royal Decree-Law 5/2023, of June 28, has transposed Directive (EU) 2019/2121, of November 27, 2019, as regards cross-border conversions, mergers, and divisions into internal legislation. Among the legislative policy options, the new act expressly allows participation in mergers, divisions and global transfers of assets and liabilities to companies subject to insolvency proceedings, or subject to restructuring schemes. Previously, Law 16/2022, of September 5, transposing Directive 2019/1023, on preventive restructuring frameworks, had introduced some coordination rules between insolvency law and corporate regulations. Neither of them, however, introduced any reference to the possibility of exercising action of set aside or actio pauliana when, in the two years following the registration of the structural modification, one of the participating companies is declared bankrupt. For this reason, the controversy -traditional among Spanish scholars - regarding the admission or not of the set aside remedy remains valid. This paper aims to provide new reasons to justify the abolition of said mechanism.
