Acceso usuarios
Rodrigo González
En este artículo trato con cómo Searle descuida la sociología en su ontología social. En particular, analizo dicho descuido mediante el problema de las instituciones y su reconocimiento colectivo. En la primera sección, contextualizo la aproximación serleana realista de base al estudio de la civilización humana con el objetivo de mostrar los supuestos antirrealistas constructivistas de Berger y Luckmann. En la segunda, explico cómo se vinculan los conceptos de “intencionalidad colectiva”, “reglas constitutivas” y “cooperación”. En la tercera, argumento que el reconocimiento colectivo de las instituciones todavía es un problema filosófico abierto. En la cuarta, muestro de qué forma un concepto sociológico, el de “masa crítica”, permite explicar el reconocimiento de las instituciones serleanas. En la quinta, enfatizo la dinámica sociológica de los contextos C y cómo la teoría serleana subestima su rol fundamental. Finalmente, en la sexta sección, presento el ejemplo paradigmático de una institución, la del dinero, pues esta refrenda cómo la sociología ha aportado y puede seguir aportando a la ontología social serleana.
This article deals with how Searle neglects sociology in his social ontology. I analyse this neglecting in terms of the problem of institutions, and their collective recognition. In the first section, I provide a contextualization of Searle’s base external realism, whose aim is to criticize Berger and Luckmann and their constructivist theory. In the second section, I explain how Searle’s concepts of “collective intentionality,” “constitutive rules”, and “cooperation” are interlinked. In the third section, I argue that the collective recognition of institutions is still an open to debate philosophical problem. In the fourth section, I show how “critical mass”, a concept from sociology, allows how Serlean institutions can be elucidated. In the fifth section, I emphasize the sociological importance of contexts C, and how Searle underestimates their crucial role. In the sixth and final section, I offer a paradigmatic example of an institution, money, to show how sociology is and has been decisive in Searle’s social ontology.
