Acceso usuarios
[1]
;
Dawit Mekonnen Mihiretie
[2]
Etiopía
Etiopía
Este estudio examinó las intenciones de los documentos de política educativa y las conceptualizaciones de los directores y maestros de escuelas secundarias con respecto a la diferenciación curricular. Se seleccionaron escuelas regulares y especiales diurnas mediante un muestreo intencional basado en sus experiencias con diferentes tipos de diferenciación curricular. Se seleccionaron dos directores de escuela y 17 maestros de asignaturas mediante muestreos intencionales y de conveniencia, respectivamente. El estudio analizó documentos de política educativa nacional (por ejemplo, política de educación y capacitación y marco curricular) y recopiló datos de entrevistas a directores y maestros de escuela. Los dos principales documentos de política educativa nacional conceptualizan la diferenciación curricular en términos de varias vías, como campos de estudio, corrientes y tipos de escuela. El otro documento nacional, la directriz para la diferenciación curricular, enfatiza la diferenciación de los componentes del currículo (contenidos, procesos de instrucción, estrategias de evaluación y entornos de aprendizaje) y destaca la importancia de las aulas inclusivas. Las conceptualizaciones de los directores y maestros sobre la diferenciación curricular varían en tres niveles: falta de conciencia, tener puntos de vista divergentes y alinearse con las intenciones de la política. La ausencia de una guía coherente de políticas y la falta de compromiso de los directores y los maestros con las ideas de reforma han contribuido a estas diversas conceptualizaciones. Además, las intenciones de las políticas parecen abordarse de manera inadecuada mediante la práctica de la diferenciación curricular por tipos de escuelas, como escuelas regulares, escuelas especiales diurnas e internados, que no se corresponden con las variaciones en los tipos y niveles de dificultad de las materias escolares impartidas.
This study examined the intentions of education policy documents and the conceptualizations of secondary school principals and teachers regarding curriculum differentiation. Regular and special day schools were selected using purposive sampling based on their experiences with different types of curriculum differentiation. Two school principals and 17 subject teachers were selected using purposive and convenience samplings, respectively. The study analyzed national education policy documents (e.g., education and training policy and curriculum framework) and collected interview data from school principals and teachers. The two main national education policy documents conceptualize curriculum differentiation in terms of various tracks, like fields of study, streams, and school types. The other national document, the guideline for curriculum differentiation, emphasizes the differentiation of curriculum components—contents, instructional processes, assessment strategies, and learning environments—and highlights the importance of inclusive classrooms. Principals’ and teachers’ conceptualizations of curriculum differentiation vary across three levels: lacking awareness, holding divergent views, and aligning with policy intentions. The absence of a coherent policy guide and the lack of engagement of principals and teachers in reform ideas have contributed to these diverse conceptualizations. Additionally, the policy intentions seem inadequately addressed through curriculum differentiation practice by school types, such as regular, special day, and boarding schools, which do not correspond to variations in the types and levels of difficulty of the school subjects taught.
Este estudo examinou as intenções dos documentos de política educacional e as conceituações de diretores e professores de escolas secundárias em relação à diferenciação curricular. Escolas regulares e especiais foram selecionadas usando amostragem intencional com base em suas experiências com diferentes tipos de diferenciação curricular. Dois diretores de escola e 17 professores de disciplinas foram selecionados usando amostragem intencional e de conveniência, respectivamente. O estudo analisou documentos de política educacional nacional (por exemplo, política de educação e treinamento e estrutura curricular) e coletou dados de entrevistas de diretores e professores de escolas. Os dois principais documentos de política educacional nacional conceituam a diferenciação curricular em termos de várias trilhas, como campos de estudo, fluxos e tipos de escola. O outro documento nacional, a diretriz para diferenciação curricular, enfatiza a diferenciação de componentes curriculares — conteúdos, processos instrucionais, estratégias de avaliação e ambientes de aprendizagem — e destaca a importância de salas de aula inclusivas. As conceituações de diretores e professores sobre diferenciação curricular variam em três níveis: falta de conscientização, manutenção de visões divergentes e alinhamento com as intenções políticas. A ausência de um guia de política coerente e a falta de engajamento de diretores e professores em ideias de reforma contribuíram para essas diversas conceituações. Além disso, as intenções políticas parecem ser inadequadamente abordadas por meio de práticas de diferenciação curricular por tipo de escola, como escolas regulares, escolas especiais e internatos, que não correspondem às variações nos tipos e níveis de dificuldade das disciplinas escolares ensinadas.
