Acceso usuarios
[1]
Santiago, Chile
Con fecha 7 de junio de 2023 el Primer Tribunal Ambiental (1TA) acogió una reclamación interpuesta en contra del acto que aprobó el Plan de Descontaminación Atmosférica (PDA) de Calama y su área circundante, cuestionando la eliminación de una estación de monitoreo. En este comentario se analizará cómo el 1TA aplicó, de manera implícita, el principio de primacía de la realidad, criterio que se encuentra respaldado en jurisprudencia administrativa y judicial previa. Se examinarán las posibles consecuencias que esta exigencia impuesta a la administración puede acarrear, especialmente en relación con el equilibrio entre este principio y otros mandatos que la administración debe observar, lo cual podría generar tensiones en su aplicación.
On June 7, 2023, the First Environmental Court (1TA) accepted an action for review of agency decisions against the act that approved the Atmospheric Decontamination Plan (PDA) of Calama and its surrounding area, questioning the elimination of a monitoring station. This commentary will analyze how the 1TA implicitly applied the principle of the primacy of reality, a criterion that is supported by previous administrative and judicial jurisprudence. It will examine the possible consequences that this requirement imposed on the administration may entail, especially in relation to the balance between this principle and other mandates that the administration must observe, which could generate tensions in its application.
