Acceso usuarios
Conforme a los arts. 6.1.4º y 7.5 LEC, la herencia yacente tiene capacidad para ser parte demandada, pero no para comparecer por sí misma en juicio, lo que genera no pocas incertidumbres cuando terceras personas pretenden la satisfacción judicial de sus derechos, siendo los potenciales herederos desconocidos o inciertos. El presente trabajo procura despejar la incógnita en torno a la integración de la capacidad procesal de la herencia yacente, pero analizando este clásico problema desde la perspectiva que otorga la implicación de la legislación hipotecaria (arts. 18 LH y 100 RH). Partiendo de la tradicional jurisprudencia en la materia, se analiza el divergente periplo evolutivo de la doctrina registral hasta que dicha disidencia se transforma en anuencia con la Sentencia 9/9/2021 del Pleno de la Sala 1ª del TS, todo ello a fin de averiguar en qué medida la calificación registral de los documentos judiciales influye en la determinación de la capacidad procesal de herencia yacente.
Pursuant to articles 6.1.4 and 7.5 of the LEC, the unclaimed inheritance has the capacity to be a defendant, but not to appear in court on its own behalf, which generates a great deal of uncertainty when third parties seek the judicial satisfaction of their rights, being the potential heirs unknown or uncertain. The present work attempts to clear up the uncertainty surrounding the integration of the procedural capacity of the unclaimed inheritance, but analysing this classic problem from the perspective provided by the involvement of mortgage legislation (arts. 18 LH and 100 RH). Starting from the traditional case law on the subject, the divergent evolutionary journey of the registry doctrine is analysed until this dissidence is transformed into agreement with the Ruling of 9/9/2021 of the Plenary of the 1st Chamber of the Supreme Court, all with the aim of finding out to how the registry qualification of the judicial documents influences on the determination of the procedural capacity of the unclaimed inheritance.
