Resumen de La inconstitucional confusión e inversión de roles en el Estado totalitario: el juez constitucional actuando como “consultor jurídico” dependiente del poder ejecutivo en la emisión de un “dictamen” sobre la “Ley del 2014 del senado de los Estados Unidos para la defensa de los derechos humanos y la sociedad civil de Venezuela

Allan Randolph Brewer Carías

• español

  Este comentario se refiere a la sentencia N° 100 de fecha 20 de febrero de 2015 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo rechazando la “Ley del 2014 para la Defensa de los Derechos Humanos y la Sociedad Civil de Venezuela,” del Senado de los Estados Unidos de América el 8 de diciembre de 2014, emitida como una “opinión jurídica” a requerimiento del Poder Ejecutivo, como si el Tribunal Supremo fuese consultor jurídico del mismo.

• English

  This comments refers to ruling N° 100 of February 20, 2015 issued by the Constitutional Chamber of the Supreme Tribunal, as a “legal opinion” and acting as if it were the ‘legal counsel” of the Executive,, rejecting the “Venezuela Defense of Human Rights and Civil Society Act of 2014” sanctioned by the United States Senate on December 8, 2014