Acceso usuarios
Aritz Obregón Fernández
Desde la irrupción del terrorismo internacional, algunos Estados occidentales han reprimido sus expresiones más graves haciendo uso de la fuerza militar, alegando para ello el derecho a la legítima defensa. La aplicación de esta institución contra los actores no estatales es controvertida, no solo por la necesidad de atribución estatal del ataque armado, sino por la aplicación de las condiciones consuetudinarias de necesidad, proporcionalidad e inmediatez en estos supuestos. Atendiendo especialmente a la práctica estatal, analizamos sus principales afecciones y determinamos si un ataque armado de un grupo terrorista puede satisfacer las condiciones consuetudinarias de la legítima defensa. Del estudio de la cuestión concluimos que, en la mayor parte de casos, el supuesto de hecho no se adecúa a las exigencias de estas condiciones, evidenciando con ello que no es una institución adecuada para hacer frente a la amenaza que representa el terrorismo internacional.
Since the emergence of international terrorism, some Western states have repressed its most serious expressions by using military force, invoking the right to legitimate self-defence. The application of this institution against non-state actors is controversial, not only because of the need for state attribution of the armed attack, but also because of the application of the customary conditions of necessity, proportionality and immediacy in these cases. We analyse its main implications and determine whether an armed attack by a terrorist group can satisfy the customary conditions of legitimate self-defence. From the study of the question, we conclude that, most of the cases, the factual assumption does not meet the requirements of these conditions, thus demonstrating that it is not an adequate institution for dealing with the threat posed by international terrorism.
