Resumen de Racionalidades, clausuras y dilemas. Problemas éticos y metodológicos en el trabajo de campo con varones perpetradores de violencia hacia sus parejas mujeres

Martín Hernán Di Marco, María Florencia Santi

• español

  La investigación social y criminológica sobre violencia hacia mujeres en relaciones de pareja ha despertado diversos debates académicos. Sin embargo, dada la escasez de estudios cualitativos focalizados en varones agresores, la reflexión sobre las dificultades y los procesos de trabajo de campo implicados en estas investigaciones ha recibido exigua atención. A partir de cuatro estudios cualitativos sobre perpetradores de violencia hacia sus parejas mujeres en América Latina, este artículo reconstruye los principales problemas éticos y metodológicos encontrados en experiencias de trabajo de campo en instituciones para varones con conductas violentas. Se identificaron cuatro ejes problemáticos: comités de ética, pedidos institucionales, coacción de participantes, y protección de los entrevistados. Las particularidades de las instituciones y de las racionalidades de los actores sociales imprimen tensiones y obligan a repensar los modos de realizar entrevistas. Discutimos la necesidad de explicitar los desafíos institucionales y éticos en los estudios sobre violencia en publicaciones académicas.

• English

  Social and criminological research on gender-based violence has sparked a range of scholarly debates. However, due to the scarcity of qualitative studies focusing on male perpetrators, little attention has been given to the ethical considerations arising from qualitative research on violence. Drawing on findings from four fieldwork projects, this paper identifies the primary ethical and methodological issues related to fieldwork in batterer programs. Four main domains are analyzed: institutional review boards, institutional demands, coercion to participate, and participant protection. The characteristics of institutions and the rationale of social actors involved create tensions in the fieldwork, prompting a re-evaluation of interview methodologies. We argue for the necessity of highlighting the institutional and ethical challenges in these studies, often obscured in academic literature.