Acceso usuarios
José Martín Pérez de Nanclares 
Esta contribución analiza el alcance de la reforma del Protocolo núm. 3 sobre el Estatuto del Tribunal de Justicia aprobada por el Parlamento Europeo y el Consejo de conformidad con el procedimiento legislativo previsto en el art. 281 TFUE. Con ella, se materializa, más de 20 años después de su inclusión por el Tratado de Niza, la previsión recogida en el párrafo tercero del art. 256 TFUE, en virtud de la cual se transfiere al Tribunal General la competencia para conocer de cuestiones prejudiciales que versen sobre el IVA, los impuestos especiales, el código aduanero, la clasificación arancelaria de mercancías, la compensación y la asistencia a los pasajeros en caso de denegación de embarque o de retraso o cancelación de los servicios de transporte y el régimen de comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero. La reforma pretende descargar de trabajo al Tribunal de Justicia, de forma que pueda concentrarse en las cuestiones de mayor relevancia y en los asuntos de principio o con una dimensión constitucional. La reforma rompe con el monopolio del Tribunal de Justicia en materia de cuestiones prejudiciales, lo cual arroja consecuencias profundas para la arquitectura judicial de la Unión.
This contribution analyses the scope of the reform of Protocol No. 3 on the Statute of the Court of Justice approved by the European Parliament and the Council in accordance with the legislative procedure provided for in Article 281 TFEU. The reform gives effect to the provision contained in Article 256(3) TFEU added more than 20 years ago in the Treaty of Nice. This reform transfers jurisdiction to the General Court over preliminary rulings relating to VAT, excise duties, the Customs Code, the tariff classification of goods in the Combined Nomenclature, compensation and assistance to passengers in the event of denied boarding or of delay or cancellation of transport services, and the scheme for greenhouse gas emission allowance trading. This is a major overhaul which breaks with the Court of Justice’s monopoly on preliminary rulings and has far-reaching consequences for the Union’s judicial architecture. Its main objective is to alleviate the Court of Justice’s workload so that it may focus on the most important issues and on cases of principle or with a constitutional dimension.
