Acceso usuarios
Madrid, España
En este texto indagaré el problema de la resistencia a la evidencia que dificulta la eliminación de los prejuicios identitarios y la importancia de la argumentación para luchar contra ello. Primero, analizaré la relación entre las nociones frickeranas de poder y estereotipo identitarios con la injusticia argumentativa y con la actividad de argumentar. Sostendré que la argumentación es un elemento omnipresente en los debates sobre injusticia epistémica, aunque ésta no es idéntica a la injusticia argumentativa. Seguidamente, abordaré la noción de prejuicio y la importancia de incidir por vía crítico-argumentativa en su desocultamiento. Sostendré que el contexto de debate de las injusticias epistémicas es el desacuerdo, por lo que es preciso el intercambio argumentativo incluso para fijar lo que se entiende por virtud epistémica y la necesidad de ejercerla. Finalmente, aduciré que este tipo de intercambio debe ser entendido como una variante de lo que J. Medina denomina “activismo epistémico”.
In this paper I will explore the problem of resistance to evidence that hinders the elimination of identity prejudice and the importance of argumentation in combating it. First, I will analyse the relationship between Frickerian notions of identity power and stereotype with argumentative injustice and the activity of arguing. I will argue that argumentation is a ubiquitous element in debates about epistemic injustice, although it is not identical to argumentative injustice. Next, I will address the notion of prejudice and the importance of critical-argumentative efforts to unmask it. I will argue that the context of debate of epistemic injustices is disagreement, so that argumentative exchange is necessary even to establish what is meant by epistemic virtue and the need to exercise it. Finally, I will argue that this kind of exchange should be understood as a variant of what J. Medina calls "epistemic activism".
