Acceso usuarios
Andrés Fernando Stisman
Este artículo defiende la tesis de que las mujeres padecen injusticia argumentativa e indaga de modo crítico en dos ideas que impiden que las argumentaciones de las mujeres sean evaluadas debidamente: 1. La idealización de formas abstractas de entender la naturaleza de los razonamientos que desconocen las identidades sociales de los argumentadores. 2. La tesis de que las argumentaciones de las mujeres tienen elementos que degradan su calidad. Finalmente, se concluye que la argumentación, en tanto práctica social, está atravesada por relaciones de poder que no pueden desconocerse al examinar argumentos y que, probablemente, las críticas a las formas en que argumentan las mujeres se deba al hecho de que son mujeres y no a rasgos propios de sus argumentaciones.
This paper defends the thesis that women suffer from argumentative injustice and critically examines two ideas that prevent women's arguments from being properly evaluated: 1. The idealization of abstract ways of understanding the nature of arguments that disregard the social identities of the arguers. 2. The thesis that women's arguments contain elements that degrade their quality. Finally, it is concluded that argumentation, as a social practice, is influenced by power relations that cannot be ignored when examining arguments. Furthermore, it is likely that criticisms of the ways in which women argue stem from the fact that they are women, rather than inherent features of their arguments.
