Acceso usuarios
Agustín Aranco Bagnasco
Este trabajo tiene por cometido sistematizar algunos puntos fundamentales del original programa lógico que Carlos Vaz Ferreira sugiriera hace más de un siglo en Lógica Viva, en contraposición con la así denominada lógica “clásica” o “tradicional” y, por lo tanto, enfrentado con la concepción tradicional de las falacias como clase de entidades claras y distintas necesariamente localizables en esquemas verbales. En concreto, pretendo reconstruir tres ideas inspiradas en la interpretación de Seoane (2022), consabida y deliberadamente complementarias entre sí, a saber: que (i) la ejemplificación constituye la principal herramienta de análisis en el programa de Vaz Ferreira; que (ii) la función específica de los ejemplos en Lógica Viva remite a la oportunidad de enriquecer el alcance del “esqueleto móvil” para detectar sofismas o paralogismos; y, finalmente, que (iii) la introducción de los ejemplos sirve, sobre todo, a la tarea epistémica de ampliar y reconfigurar el campo mismo del estudio de la argumentación, y hasta para la propia supervivencia de una empresa tan lúcida como la vazferreiriana.
The purpose of this work is to systematize some fundamental points of the original logic program that Carlos Vaz Ferreira suggested more than a century ago in Lógica Viva, as opposed to the so-called "classical" or "traditional" logic and, therefore, faced with the conception of fallacies as a class of clear and distinct entities necessarily locatable in verbal schemes. Specifically, I intend to reconstruct three ideas inspired by the interpretation of Seoane (2022), known and deliberately complementary to each other, namely: that (i) exemplification constitutes the main analysis tool in Vaz Ferreira's program; that (ii) the specific function of the examples in Lógica Viva refers to the opportunity to enrich the scope of the “mobile skeleton” to detect sophisms or paralogisms; and, finally, that (iii) the introduction of the examples serves, above all, to the epistemic task of expanding and reconfiguring the very field of the study of argumentation, and even for the very survival of this lucid project.
