Acceso usuarios
Mirja Hartimo, Luis Alberto Canela Morales
Este artículo busca aclarar las observaciones críticas de Husserl al enfoque de Kant sobre la lógica, comparando sus respectivas visiones de la misma. En su obra Lógica formal y lógica trascendental (1929, §100), Husserl critica a Kant no por plantear preguntas trascendentales sobre la lógica formal, sino por adscribirle una “aprioridad extraordinaria” (extraordinary apriority). Husserl considera que la razón de la actitud acrítica de Kant hacia la lógica se debe a su visión de la lógica en tanto dirigida hacia lo subjetivo, en lugar de estar interesada con un “mundo” de objetos ideales. Mientras que, para Kant, la lógica general trata de las leyes del razonamiento, Husserl piensa que la lógica formal debería describir las estructuras formales. Husserl sostiene que, si Kant hubiera tenido un concepto más integral de la lógica, habría planteado preguntas críticas sobre cómo es posible la lógica. Este tipo de crítica no puede usar formas de juicios o silogismos de la lógica, ni siquiera, de manera más general, el método “inferencial” (Schliessende), sino que debe ser de naturaleza descriptiva. La fenomenología trascendental de Husserl es el método para realizar dicha crítica. El artículo argumenta que esto conlleva una reflexión y posiblemente una revisión de los principios lógicos en relación con los objetivos normativos que rigen la investigación en cuestión.
This paper seeks to clarify Husserl’s critical remarks about Kant’s view of logic by com-paring their respective views of logic. In hisFormal and Transcendental Logic(1929, §100)Husserl criticizes Kant for not asking transcendental questions about formal logic, but ratherascribing an ‘extraordinary apriority’ to it. He thinks the reason for Kant’s uncritical attitudeto logic lies in Kant’s view of logic as directed toward the subjective, instead of being con-cerned with a ‘“world” of ideal Objects’. Whereas for Kant, general logic is about laws ofreasoning. Husserl thinks that formal logic should describe formal structures. Husserlclaims that if Kant had had a more comprehensive concept of logic, he would have thoughtof raising critical questions about how logic is possible. This kind of criticism cannot itselfuse forms of judgments or syllogisms of logic, nor even the ‘inferential’ [Schliessende] methodmore generally, but should bedescriptivein nature. Husserl’s transcendental phenomenol-ogy is the method for such criticism. The paper argues that this results in reflection, andpossibly revision, of the logical principles with respect to the normative goals governing theinvestigation in question
