Acceso usuarios
[1]
A lo largo de este documento que pongo a la consideración del lector, nos limitamos a estudiar solo la problematización que hace Dussel (entre su ética latinoamericana de 1973 y la filosofía de la producción de 1984) en torno al supuesto sobre la víctima: como negatividad, interpretada en Hegel; y, como necesidad, interpretada en Sartre. Solo desde este punto de vista, es posible ejercer la crítica adecuada. Para llevar a cabo este comentario, dividimos el trabajo en la negatividad en Hegel (1 y 2). Luego, entramos de lleno a Sartre con dos de sus obras filosóficas (3). Después la recuperación desde la perspectiva dusseliana de Sartre (4), centrándonos en la víctima y la necesidad, justo como dos pilares fundamentales de la filosofía de la liberación. Los comentarios finales en realidad son dos conjeturas, uno histórica y la otra filosófica, que nos hacemos para preguntarnos sobre la invisibilidad del autor francés en los estudios sobre la filosofía latinoamericana de la liberación.
Throughout this document that I put for the reader's consideration, we limit ourselves to studying only the problematization that Dussel makes (between his Latin American ethics of 1973 and the philosophy of production of 1984) around the assumption about the victim: as negativity, interpreted in Hegel; and, as a necessity, interpreted in Sartre. Only from this point of view, it is possible to exercise adequate criticism. To carry out this comment, we divide the work on negativity in Hegel (1 and 2). Then, we fully enter Sartre with two of his philosophical works (3). Then the recovery from Sartre's Dusselian perspective (4), focusing on the victim and need, just as two fundamental pillars of the philosophy of liberation. The final comments are actually two conjectures, one historical and the other philosophical, that we make to ask ourselves about the invisibility of the French author in studies on the Latin American philosophy of liberation.
