Acceso usuarios
Jordi Nieva Fenoll 
No es evidente que la interposición de recursos contra resoluciones judiciales deba ser objeto de un derecho fundamental. Existen multitud de regulaciones constitucionales en el mundo, muy diferentes entre sí, siendo que unas lo reconocen expresamente, otras lo dan por supuesto y un tercer grupo simplemente no menciona el tema. Las tendencias de los países suelen reflejar su trayectoria histórica, pese a que existen casos verdaderamente curiosos en este sentido. Realmente, se ha hecho de todo con la primitiva appellatio del Derecho Romano.
En este artículo se repasan las regulaciones constitucionales a nivel mundial, no distinguiendo por regiones geográficas propiamente, sino por las tendencias antes mencionadas. Asimismo, se tratan los recursos ante tribunales supranacionales, allí donde existen, siendo un caso destacable el del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que de hecho se ha normalizado como una especie de último remedio, muy excepcional, pero realmente efectivo. También se dedica atención al modelo de la Corte Interamericana de los Derechos Humanos, y se trata asimismo el muy reciente caso del Tribunal Africano de los Derechos Humanos y de los Pueblos, que convendrá vigilar en el futuro.
Tras todo ese análisis descriptivo y crítico a la vez, se concluye que a los efectos de garantizar una mejor protección a los ciudadanos, convendría que el derecho al recurso fuera expresamente constitucionalizado. Con ello se eliminarían dudas, se reflejaría al mismo tiempo una tradición jurídica muy arraigada en el mundo, y finalmente se podría acabar poniendo freno al habitual formalismo en la admisión de los medios de impugnación.
It is not self-evident that appeal against court decisions should be the subject of a fundamental right. There are very different constitutional regulations around the world, with some expressly recognising it, others taking it for granted and a third group simply not mentioning the issue at all. Countries' trends tend to reflect their historical trajectory, although there are some truly curious cases in this regard. Indeed, all sorts of things have been done with the primitive appellatio of Roman law.
This article reviews constitutional regulations worldwide, not distinguishing by geographical regions per se, but by the trends mentioned above. It also deals with appeals to supranational courts, where they exist, a notable case being that of the European Court of Human Rights, which has in fact become a kind of last resort, very exceptional, but really effective. Attention is also devoted to the model of the Inter-American Court of Human Rights, and the very recent case of the African Court of Human and Peoples' Rights, which will be worth watching in the future, is also discussed.
After all this descriptive but critical analysis, it is concluded that in order to guarantee better protection for citizens, it would be advisable for the right to appeal to be expressly constitutionalised. This would eliminate doubts, at the same time reflect a legal tradition that is deeply rooted in the world and could finally put a stop to the usual formalism in the admission of means of appeal.
Summary: 1. Introduction. 2. Access to internal remedies. A. Discretion of the legislature to provide access to remedies? A.1. According to national law. A.2. According to regional and international instruments. 3. Specific remedies in case of violation of [some] constitutional or fundamental rights? A. Constitutional remedies. B. External remedies. B.1. At regional level. B.1.1. In Europe: the individual complaint before the ECtHR. B.1.2. Interamerican Commission [and Court] of Human Rights and African Court on Human and People’s Rights. B.2. At international level. B.3. Impact of supranational remedies and jurisprudence on the existence or the design of national remedies. 4. Should a right to appeal exist? A. Essence. B. Usefulness of its constitutionalisation / fundamentalisation.
