Acceso usuarios
Alfonso Correa Motta
En este artículo argumento en contra de una intervención textual, sugerida por Moraux y adoptada por Chiesara, a una línea del tratado de Aristocles sobre la filosofía pirrónica. Esta lectura conservadora me permite resaltar la importancia del contexto en el que se inserta la línea en disputa. Pienso que el pasaje es crucial para la crítica de Aristocles a los escépticos, pues implica un intento consciente, aunque implícito, por unificar dos corrientes distintas del pirronismo: la original, representada por la apropiación de Timón de las palabras de Pirrón, y la más cercana aAristocles, representada por Enesidemo.
In this paper, I argue against a textual intervention, suggested by Moraux and adopted by Chiesara, to a line of Aristocles' treatise on Pyrrhonian philosophy. This conservative reading allows me to highlight the importance of the context in which the disputed line is inserted. I think the passage is crucial to the skeptics' critique of Aristocles, as it implies a conscious but implicit attempt to unify two distinct currents of Pyrrhonism: the original, represented by Timon's appropriation of Pyrrhon's words, and the closest to Aristocles, represented by Enesidemus.
