Acceso usuarios
Iñigo Iruretagoiena Agirrezabalaga
El Tribunal de Justicia, en su sentencia de 14 de marzo de 2024 sobre el asunto Comisión/Reino Unido (Arrêt de la Cour suprême), ha resuelto que la sentencia de la Supreme Court del Reino Unido, al ordenar la ejecución del laudo arbitral Micula, ha vulnerado varios preceptos del ordenamiento jurídico de la Unión, en relación con el art. 127, ap. 1, del Acuerdo de Retirada del Reino Unido de la Unión Europea. El Tribunal de Justicia, en una decisión relevante para futuras solicitudes de ejecución de laudos CIADI referidos a relaciones intra‐UE que puedan sustanciarse ante tribunales nacionales de los Estados miembros, ha concentrado sus esfuerzos en desactivar la fórmula jurídica que, sobre la aplicación del art.
351, ap. 1, TFUE, había permitido al tribunal británico aceptar la ejecución del laudo, dejando de lado el cumplimiento de las obligaciones derivadas del Derecho de la Unión.
The Court of Justice, in its judgment of 14 March 2024 in the Commission v United Kingdom (Arrêt de la Cour suprême) case , has ruled that the judgment of the Supreme Court of the United Kingdom, by ordering the enforcement of the Micula arbitral award, has infringed several provisions of the EU law, in relation to Article 127(1) of the Agreement on the Withdrawal of the United Kingdom from the European Union. The Court of Justice, in a decision which will be relevant to future applications for enforcement of ICSID awards relating to intra‐EU relations which may be brought before national courts of the Member States, has concentrated its efforts on disabling the legal formula which, on the application of Article 351(1) TFEU, had allowed the British court to accept the enforcement of the award, leaving aside compliance with the obligations arising from EU law.
