Acceso usuarios
Beatrice Fragasso
Di una presunta crisi del diritto penale d'evento — determinata dalla difficoltà di ritenere nel “tipo” fenomeni complessi, globalizzati e imperscrutabili — si dibatte ormai da tempo in dottrina, fin dalle prime avvisaglie dell'ingresso della nostra società nella c.d. “post modernità”. La produzione e la commercializzazione di sistemi di intelligenza artificiale (i.a.) costituisce un nuovo capitolo di tale crisi: l'ordinaria imprevedibilità degli output dei dispositivi di i.a. rischia infatti di scardinare i tradizionali meccanismi di imputazione dell'evento lesivo, che presuppongono la possibilità di controllare le fonti del rischio. Il contributo, in particolare, si concentrerà sulla posizione del produttore, esaminando le potenzialità applicative (e i limiti) dell'esimente del rischio consentito, e dedicando alcune riflessioni de jure condendo all'opportunità di fare ricorso a tecniche di anticipazione della tutela penale.
Over the last thirty years, criminal law scholars have persistently remarked the complexity of ascertaining result crimes, because of the systemic, globalized, and uncertain technological phenomena that characterize post-modernity. The development and marketing of AI systems may raise new challenges concerning this issue: the inherent unpredictability of AI outputs could threaten the classical mechanisms of attributing criminal liability for harmful events, which rely on the ability to control the sources of risk. This paper will explore the scope and limits of acceptable risk, as well as the opportunity to introduce offences that sanction the improper design, operation, and testing of AI applications, regardless of whether the event occurs because of the breach of the duty of care.
